Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2023 (2-9215/2022;) от 22.12.2022

КОПИЯ

Дело № 2-2685/2023 (2-9215/2022;)

24RS0048-01-2022-008906-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                        г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Сапожникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рослякове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Портнягиной Елены Николаевны к Юдину Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Портнягина Е.Н. обратилась с данными требованиями к Юдину В.И., просила суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 118 305 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на аварийного комиссара в размере 1 250 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 941 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2022 года между сторонами по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, которое спровоцировало механические повреждения на автомобиле Лада 211540, государственный регистрационный знак №, ущерб в полном объеме и добровольном порядке не возмещен Юдиным В.И., что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец Портнягина Е.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе ответчик Юдин В.И., в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика Юдина В.И. о времени и месте судебного заседания и его отказа по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 данного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов гражданского дела установлено, что Портнягина Е.Н. является собственником транспортного средства Лада 211540, государственный регистрационный знак С699ЕО124.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211540, государственный регистрационный знак №, собственником и водителем которого является истец Портнягина Е.Н. и автомобиля Рено Лагуна, государственный регистрационный знак №, собственником и водителем которого является Юдин В.И., автомобили получили механические повреждения.

Водитель Юдин В.И. при управлении автомобилем Рено Лагуна, государственный регистрационный знак № нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение в автомобилем Лада 211540, государственный регистрационный знак №, под управлением Портнягиной Е.Н.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Юдина В.И. по договору ОСАГО не была застрахована, гражданская ответственность Портнягиной Е.Н. застрахована в АО СК МАКС.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лада 211540, государственный регистрационный знак №, Портнягина Е.Н. заключила договор с ООО «Аварком-Сибирь» о проведении автотехнической экспертизы транспортного средства № 1404-05/22 от 26.05.2022.

Согласно экспертному заключению № 1404-05/22 от 26.05.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 211540, государственный регистрационный знак № составляет 118 305 руб.

Стоимость услуг проведения технической экспертизы поврежденного транспортного средства Лада 211540, государственный регистрационный знак С699ЕО124 составила 7 500 руб., которая в полном объеме оплачена истцом.

Таким образом, с причинителя вреда подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 118 305 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 250 руб., суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме (Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2015 N 18-КГ15-45 (Судебная коллегия по гражданским делам).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое также подлежит удовлетворению в силу следующего.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Согласно пункту 19 указанного Постановления по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд полагает справедливым взыскать с последнего компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере – 10 000 руб.

        Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 941 руб., суд приходит к следующим выводам.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 3 941 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.06.2022. Однако данная государственная пошлина была оплачена истцом не в полном объёме. Так, из расчета 3 200 руб. + (2%*30 996 руб.) + 300 руб., следует, что сумма государственной пошлины составляет 4 120 руб., с учетом требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 941 руб. А в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 179 руб., как недоплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Портнягиной Елены Николаевны к Юдину Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Юдина Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серии <данные изъяты> в пользу Портнягиной Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты>:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 211540, государственный регистрационный знак № в размере 118 305 рублей 00 копеек;

- расходы на проведение досудебной автотехнической экспертизы в размере 7 500 рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- расходы на услуги аварийного комиссара в размере 1 250 рублей 00 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 941 рубль 00 копеек.,

всего взыскать 140 996 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юдина Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серии <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 179 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                         Д.В. Сапожников

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023г.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 31 мая 2023 года.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-2685/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска