Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2022 от 30.03.2022

Дело № 11-93/2022 76MS0010-01-2021-002688-41

Мотивированное определение изготовлено 30.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Андреевой Натальи Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.02.2022,

которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Андреевой Натальи Валерьевны к ООО «ЮРИСТ-Регион» о расторжении договора и взыскании денежных средств отказать.»,

у с т а н о в и л:

Андреева Н.В. обратилась в суд к ООО «ЮРИСТ-Регион» (далее – Общество) с иском о защите прав потребителей, в котором просила: расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 17.03.2020г.; взыскать с ответчика денежные средства в размере 7910 руб.; взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления, исходя из суммы 237,30 руб. в сутки,- 949,20 руб., взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 2800 руб., взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в пользу потребителя, взыскать компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого выступало оказание юридических услуг в соответствии с заданием заказчика, содержащимся в приложении № к договору. Стоимость услуг по договору составила 11300 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 7910 руб. Сроки выполнения юридических услуг договором определены не были. Истец несколько раз обращалась к юристам ООО «ЮРИСТ - Регион» для уточнения сроков оказания услуг и о планируемых действиях, ответов получено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя директора Общества было подано заявление о расторжении договора и возврате уплаченных средств. В установленные сроки денежные средства не возвращены, что и послужило основаниям для подачи иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с судебным актом, Андреева Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, без всестороннего и полного исследования всех материалов дела. При вынесении решения судом не учтено, что исковое заявление ООО «ЮРИСТ-Регион» в суд подано не было, свои обязательства по договору ответчик не исполнил, в связи с чем истец обоснованно потребовал расторжения договора.

В судебном заседании истец Андреева Н.В., ее представитель по устному ходатайству Суликашвили А.Б. просили апелляционную жалобу удовлетворить, пояснили, что договор с ответчиком на оказание юридических услуг был заключен с целью предъявления в суд иска о снятии с регистрационного учета дочери и внука истца, т.к. дочь и внук уже 10 лет проживают на Украине, а в дальнейшем представления интересов истца в суде. У юриста была доверенность на представление интересов истца, однако никаких действий юридической компанией совершено не было, только через год исковые заявления были направлены сторонам по делу, но иск в суд так и не предъявлен. Юрист ООО «ЮРИСТ-Регион» вводил истца в заблуждение, называя фамилии судей Заволжского районного суда г. Ярославля, а также Ярославского областного суда, которые рассматривали дело. Истец в картотеке дел своего иска не обнаружила, что послужило основанием к расторжению договора. Фактически Общество обманывало истца целый год, она была вынуждена обратиться за юридической помощью к другому юристу, необходимость в услугах ООО «ЮРИСТ-Регион» отпала.

Ответчик ООО «ЮРИСТ-Регион», третье лицо Управление Роспотребнадзора по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, между Андреевой Н.В. (Заказчик) и ООО «ЮРИСТ-Регион» (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги в соответствии с заданием, являющимся приложением № к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 Договора). Услуги считаются оказанными после подписания акта оказанных услуг (п. 1.2 Договора).

Согласно Приложению № к договору оказания юридических услуг Исполнитель обязуется провести правовой анализ ситуации, подготовить правовую позицию, подготовить исковое заявление и прекращении права пользования лицом жилым помещением, направить его ответчику и в суд, подготовить процессуальные документы в рамках судебного разбирательства, привлечь к участию в деле органов опеки и попечительства в связи с выселением несовершеннолетнего, представлять интересы заказчика в суде неограниченное количество раз /л.д.12/. Стороны определили, что оплата совершается Заказчиком в следующем порядке: 70% стоимости (7910 руб.) оплачиваются единовременно до ДД.ММ.ГГГГ, 30% стоимости (3390 руб.) оплачиваются в течение 3 дней с момента вынесения решения судом. Андреевой Н.В. АО исполнение договора ответчику перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7910 рублей. что следует из выписки ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/. В течение года ООО «ЮРИСТ-Регион» договор не исполняло. С целью получения информации по движению дела ДД.ММ.ГГГГ Андреева Н.В. обратилась в ООО «ЮРИСТ-Регион», на что ей был направлен ответ, что «определения суда пока нет, в пятницу проведено судебное заседание, орган опеки возражал по иску, дело возможно передадут в суд первой инстанции» /л.д.101/. На требование Андреевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов по делу с указанием номера дела, фамилий судей, наименованием суда был получен ответ, что дело рассматривает Заволжский районный суд, судья Русинов Д.М., а также суд апелляционной инстанции – Ярославский областной суд, судья Абрамова Н.Н., который передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, заседание назначено на май 2021 года /л.д.102-103/. Андреева Н.В. информации на сайте судов по предъявленному от ее имени иску не нашла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направила письменное обращение в ООО «ЮРИСТ-Регион» о введении ее в заблуждение относительно подачи иска /л.д.93/. Согласно описям вложений Андреевой Н.В. в адрес Пономаренко М.М., Пономаренко А.Д. Отела опеки и попечительства в Заволжском районе г. Ярославля, отдела по вопросам миграции ДД.ММ.ГГГГ были направлены исковое заявление и копия выписки из домовой книги /л.д.89-92/. Согласно ответу, поступившему из Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.12.2021 гражданских дел в отношении ответчиков (дочери и сына Андреевой Н.В.) Пономаренко М.М. и Пономаренко А.Д. не значится /л.д.46/.

Андреева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «ЮРИСТ-Регион» с заявлением о расторжении договора оказания услуг и о возвращении денежных средств.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, доказательства, предъявляемые Андреевой Н.В., безосновательно отклонены.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку истец отказалась от исполнения договора, а ответчиком расчет понесенных им расходов, связанных с исполнением договора, в материалы дела не представлен, у суда первой инстанции не было оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в части возврата уплаченных по неисполненному договору денежных средств в сумме 7910 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Следовательно, вышеизложенные правовые нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

В рассматриваемом случае срок исполнения договора сторонами не согласован, требований об оказании услуги к определенному сроку истцом ответчику не предъявлялось, недостатков оказанной услуги не установлено, в этой связи суд апелляционной инстанции считает, что оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком прав потребителя моральный вред, причиненный Андреевой Н.В., подлежит компенсации. При определении размера компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей судом учитываются причиненные истцу нравственные страдания, связанные с нахождением в неведении относительно исполнения договора оказания юридических услуг, полученных от исполнителя недостоверных сведений, указанный размер определен с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями части 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В предъявленной ООО «ЮРИСТ-Регион» претензии истец просила вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако претензия Андреевой Н.В. оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 6455 рублей (7910+5000)/2). Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение Андреевой Н.В. заявленных к возмещению расходов подтверждено документально, а именно: договором об оказании юридических услуг от 05.11.2021 № 119 с Исаковским Д.А., чеком на сумму 2800 руб. /л.д.20-22/.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Закрепляя обязанность суда на присуждение расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ст. 100 ГПК РФ, не указывает на необходимость взыскания их в полном объеме.

Разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема юридической помощи, времени ее оказания, сложности дела, количества судебных заседаний.

Оценивая обоснованность затрат, произведенных истцом на оплату услуг представителя в зависимости от вышеуказанных критериев, учитывая, что в пользу истца удовлетворено 89% от заявленных исковых требований, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Андреевой Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей (8859,2*89%).

Исковое заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку как указано выше в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, о чем достаточно уведомить исполнителя и возместить понесенные им расходы, связанные с исполнением договора. Указанное уведомление истцом в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты договор считается расторгнутым.

По изложенным обстоятельствам решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.02.2022 подлежит отмене, а апелляционная жалоба Андреевой Н.В. частичному удовлетворению в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «ЮРИСТ-Регион» в доход городского бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей (400+300).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.2022 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.2022 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ 7910 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6455 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░