Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6150/2018 ~ М-5228/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-6150/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                                                                  Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи           Еруновой Е.В.,

    при секретаре            Корсаковой Л.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Шмакову А. В. о взыскании суммы в порядке регресса,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями и просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.338 рублей 00 копеек. В обосновании исковых требований истец указал, что 05.07.2017г. истцом – страховщиком и Шмаковой С.В. был заключен договор ОСАГО на один год транспортного средства марки «Хундай Элантра» с учетом ограниченного использования с 05.07.2017г. по 04.10.2017г. ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 в СПб произошло ДТП с участием Захарова А.В., управлявшего ТС принадлежащем Захаровой марки Форд № <данные изъяты>, в действиях которого нет нарушений ПДД. И автомобиля марки «Хундай Элантра» № <данные изъяты>,принадлежащего Шмаковой С.В. под управлением ответчика Шмакова А.В., в действиях которого имеются нарушения ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «форд» причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил Захаровой М.С. страховое возмещение в <данные изъяты> Согласно материалам ДТП произошло в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование. Имеет право требовать возмещения понесенных расходов.

           В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. связи. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился. В соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещался о дате судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающему с адресом, указанном ответчиком при составлении сотрудником ГИБДД справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, которые содержат подпись ответчика в ознакомлении с ними, однако почтовая корреспонденция не была вручена.

Судом были предприняты меры для установления иного места жительства ответчика, с указанной целью направлен запрос в УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> на предоставление сведений о месте регистрации ответчика на территории Российской Федерации.

В ответ на запрос судом получена информация, что ответчик в учетах УВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> не значится.

Ввиду отсутствия сведений о месте жительства ответчика, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен представитель ответчика - адвокат Шальнова Н.А., которая полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

             Суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что в исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

              Судом установлено, что 02.12.2017г. в 18 час. 00 мин. на автодороге Боровой улицы,32, Санкт-Петербурга произошло ДТП, столкновение 2 автомобилей, транспортное средство марки «Хундай Элантра» государственный номерной знак <данные изъяты> принадлежащем Шмаковой С.В. под управлением ответчика Шмакова А.В. совершило наезд на автомобиль марки «Форд Мондео» государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя Захарова А.В., принадлежащий Захаровой М.С.

               Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2017г. г. водитель Шмаков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ и ему была назначено административное наказание в виде административного штрафа.

              В соответствии со ст. 935 ГК РФ на лиц возложена обязанность обязательного страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Обязательное страхование осуществляется в силу ст. 936 ГК РФ путем заключения договора страхования.

           В судебном заседании из материалов дела судом было установлено, что гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» страхователем Шмаковой С.В., но на ограниченный период времени, датированный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование, по условиям договора ОСАГО, распространяется на страховые случаи, происшедшие в период использования Транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

            Судом в судебном заседании было установлено, что в результате ДТП автомобилю марки «Форд Мондео» государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащем Захаровой А.В. были причинены механические повреждения. При наступлении страхового случая - ДТП ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Захаровой М.С. о прямом возмещении убытков, истцом-страховщиком, согласно акта оценки, осмотра поврежденного транспортного средства, был установлен размер ущерба, который составил <данные изъяты> коп.

             Истцом была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

            В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

             В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

             Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

             На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

             Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

             В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, непредусмотренный договором обязательного страхования.

             При таких обстоятельствах, обязанность по выплате возмещения ущерба, причиненного в результате столкновения лежит на причинителе вреда - ответчике, использовавшем автотранспортное средствов период 02.12.2017г., не предусмотренный договором обязательного страхования.

             Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (с последующими изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

             Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части и взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере <данные изъяты>. Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

             Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в указанной выше части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

             Больше, каких либо возражений, заявлений или доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, кроме проанализированных судом выше, сторонами суду представлено не было.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             Таким образом, с ответчика также взысканы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░