Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2020 от 25.11.2020

Мировой судья Майор О.В.                     №11-73/2020

24MS0111-01-2019-004637-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края 22 декабря 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Морозовой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска от 29.10.2020 о возвращении замечаний на протоколы судебного заседания по гражданскому делу №2-18/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 10.03.2020 исковые требования АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» удовлетворены. В солидарном порядке с Морозова М.Г., Давыдовой А.М. и Морозовой Т.В. в пользу АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу <адрес>, за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 11 251,70 рублей, пени по состоянию на 02.03.2020 в размере 1 343,24 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 503,80 рублей, а всего 13 098,74 рублей.

26.10.2020 от ответчика Морозовой Т.В. поступили замечания на протоколы судебных заседаний по указанному гражданскому делу от 09.01.2020, 03.02.2020, 12.02.2020, 02.03.2020 и от 10.03.2020.

Определением от 29.10.2020 замечания на протоколы судебных заседаний по гражданскому делу №2-18/2020 возвращены Морозовой Т.В., поскольку замечания поданы с пропуском установленного процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний ответчиком не заявлялось.

В частной жалобе Морозова Т.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №111 г. Норильска от 29.10.2020, мотивируя тем, что мировой судья допустил нарушение сроков изготовления протоколов судебных заседаний, при этом поданные замечания были поданы своевременно. Полагает, что отсутствие поданного ходатайства о восстановлении процессуальных сроков не может свидетельствовать об уважительности нарушения процессуальных прав на подачу замечаний и не является основанием для отказа в рассмотрении их обоснованности.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Возвращая замечания Морозовой Т.В. на протоколы судебных заседаний от 09.01.2020, 03.02.2020, 12.02.2020, 02.03.2020 и от 10.03.2020, мировой судья исходил из того, что замечания на протоколы судебных заседаний поданы ответчиком Морозовой Т.В. с нарушением предусмотренного ст. 231 ГПК РФ срока.

Протокол судебного заседания от 03.02.2020 был изготовлен и подписан 04.02.2020. Протокол судебного заседания от 12.02.2020 был изготовлен и подписан – 12.02.2020, протокол от 02.03.2020 изготовлен и подписан 04.03.2020, протокол от 10.03.2020 – 12.03.2020.

26.10.2020 истцом поданы замечания на протоколы судебных заседаний от 09.01.2020, 03.02.2020, 12.02.2020, 02.03.2020 и от 10.03.2020.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу.

Поскольку замечания на протоколы судебных заседаний поданы Морозовой Т.В. по истечению пятидневного срока, установленного законом на их подачу после подписания протоколов судебных заседаний, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, мировой судья обоснованно возвратил Морозовой Т.В. замечания на протоколы судебных заседаний.

Ссылки в частной жалобе на несвоевременное предоставление судом материалов дела для ознакомления с протоколами судебного заседания, с учетом приведенного выше положения ст. 231 ГПК РФ не дают законных оснований для исчисления процессуального срока с какой-либо иной даты, кроме даты подписания протокола судебного заседания, а могут лишь оцениваться на предмет уважительности причины пропуска срока и позволяли Морозовой Т.В., поставить вопрос о его восстановлении. Поскольку ходатайств о восстановлении срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний не заявлялись, оснований для учета и оценки указанных обстоятельств у мирового судьи не было. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что соответствующий режим, препятствующий прибытию в суд первой инстанции для ознакомления, впоследствии был отменен, информация о движении частной жалобы, результатах рассмотрения размещалась на сайтах суда первой и апелляционной инстанции, однако замечания были поданы после апелляционного рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска от 29.10.2020 о возвращении замечаний на протоколы судебного заседания по гражданскому делу №2-18/2020 - оставить без изменения, а частную жалобу Морозовой Т.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:      Хлюпин А.Ю.