Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-408/2020 от 05.06.2020

Дело № 12-408/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг                                                                                     06 июля 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

рассмотрев заявление Харитонова Анатолия Владимировича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания к протоколу № от Дата от Дата, вынесенное начальником отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковником полиции С.И. Муравьевым в отношении должностного лица – ООО «<данные изъяты>» - производителя работ Харитонова Анатолия Владимировича по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания к протоколу № от Дата от Дата, вынесенным начальником отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковником полиции С.И. Муравьевым, должностное лицо ООО «<данные изъяты>» - производитель работ Харитонов Анатолий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Харитонов А.В. подал жалобу, в которой просил постановление, в части назначенного наказания в виде административного штрафа, изменить на предупреждение.

К жалобе было приложено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, в обоснование которого было указано, что заявитель не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; о вынесенном постановлении заявитель узнал только – Дата, когда был вызван для составления протокола об административном правонарушении №, по факту неисполнения наказания, предусмотренного протоколом №; также указал на то, что находился в командировке в <адрес>, что подтверждается приказами о направлении работника в командировку от Дата и от Дата.

В судебное заседание Харитонов А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Уведомление о вызове Харитонова А.В. для рассмотрения дела на Дата было направлено ему телеграммой, которая им не была получена, поскольку квартира адресата закрыта, по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, должностное лицо надлежащим образом уведомил Харитонова А.В. о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия обжалуемого постановления была направлена Харитонову А.В. почтовым отправлением – Дата.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Должностным лицом были приняты необходимые меры по направлению Харитонову А.В. ксерокопии вынесенного в отношении него постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.

Согласно штампу входящей корреспонденции, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности первоначально поступила в <данные изъяты> - Дата, почтовым отправление направлена – Дата.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого Харитонова А.В.

При этом суд исходит из того, что Харитонов А.В. не обеспечил получение поступающей по адресу его места жительства почтовой корреспонденции и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес почтового отправления.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Харитоновым А.В. права на обжалование.

По мнению суда, нахождение в командировке Харитонова А.В., не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось, кроме того, как сам указывает Харитонов А.В., он узнал о вынесенном постановлении – Дата, в то время как жалоба была подана – Дата.

Таким образом, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Харитонова Анатолия Владимировича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания к протоколу № от Дата от Дата, вынесенное начальником отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковником полиции С.И. Муравьевым в отношении должностного лица – ООО «<данные изъяты>» - производителя работ Харитонова Анатолия Владимировича по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, отклонить.

    Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, путем подачи жалобы в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья                                                                                                     Р.Ю. Петров