Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-717/2020 от 09.09.2020

Дело № 1-717/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 октября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Горылевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Журавлева Б.Г.,

подсудимого Шабалина М.А.,

защитника - адвоката Домрачева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шабалина Максима Алексеевича, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162,
ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шабалин М.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия; а также угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления в состоянии алкогольного опьянения совершены при следующих обстоятельствах.

Шабалин М.А. 26 июня 2020 года в период с 2 часов 30 минут
до 3 часов 30 минут находился у <адрес>
<адрес> с ранее знакомым К.М.Д. и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, с которыми ранее употреблял спиртные напитки. В эти же время и месте Шабалин М.А. увидел незнакомого К.Д.А. с находящейся при нем барсеткой-клатчем, сотовым телефоном марки «Vivo 1819», imei 1: №, imei 2: №, в чехле, с защитным стеклом, с находящимися в нем флеш-картой на 4 Гб, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества - указанного имущества, принадлежащего К.Д.А., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Шабалин М.А. примерно в 3 часа 30 минут, находясь у указанного дома, подошел к К.Д.А. и умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза последнего, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, от чего
К.Д.А. испытал сильную физическую боль, упал на асфальт и выронил из рук принадлежащий ему данный сотовый телефон, который по просьбе Шабалина М.А. поднял с земли К.М.Д., не подозревая о преступных намерениях Шабалина М.А., предполагая, что он принадлежит последнему, положил его в пакет Шабалина М.А.

В продолжение реализации задуманного, с целью подавления воли К.Д.А. к возможному сопротивлению, Шабалин М.А. умышленно нанес один удар ногой, обутой в обувь, в область левого глаза последнего, от чего К.Д.А. испытал сильную физическую боль, затем обхватил своей левой рукой, согнув ее в локте, шею последнего и стал умышленно сдавливать ее, от чего К.Д.А. испытал физическую боль, удушение и затруднение дыхания, тем самым Шабалин М.А. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего высказал слова угрозы убийством в адрес последнего и умышленно нанес два удара кулаком правой руки в область лица К.Д.А., тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, от чего последний испытал сильную физическую боль и телесные повреждения в виде раны на коже левой подглазничной области, спинки носа, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы
(до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью.

Шабалин М.А., подавив волю потерпевшего К.Д.А. к сопротивлению, выхватил, то есть умышленно похитил с руки последнего барсетку-клатч с находящимся в нем имуществом.

В это время К.Д.А. стал требовать возвращения ему похищенного имущества и документов - паспорта гражданина РФ на его имя. Шабалин М.А., продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, с целью доведения своих преступных действий до конца и удержания похищенного чужого имущества, высказал в адрес К.Д.А. угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни человека, а именно, что сломает ему челюсть. К.Д.А., испугавшись за свою жизнь и здоровье, не стал оказывать сопротивление Шабалину М.А., так как он был физически его сильнее и вел себя агрессивно.

Шабалин М.А. похитил имущество общей стоимостью 19000 рублей, принадлежащее К.Д.А.: сотовый телефон марки «Vivo 1819», imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 15500 рублей, с чехлом, защитным стеклом, с находящимися в нем флеш-картой на 4 Гб, сим-картой сотового оператора «МТС» №, кошелек-клатч материальной ценности для потерпевшего не представляющими; - денежные средства в сумме 3500 рублей; документы: медицинский полис, СНИЛС, свидетельство о рождении, военное удостоверение, паспорт гражданина РФ на имя К.Д.А.; - три банковские карты ПАО «<иные данные>» на имя К.Д.А.

После чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему К.Д.А. имущественный ущерб на общую сумму
19000 рублей и телесные повреждения.

Он же, Шабалин М.А. в период с 1 часа 00 минут до 3 часов 00 минут 27 июня 2020 года находился совместно с ранее знакомыми О.Р.Д., З.А.П. и В.Е.М. по месту жительства последней по адресу: <адрес>, <адрес>, где распивали спиртные напитки.

Между З.А.П. и Шабалиным М.А. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений друг к другу, в ходе которого последний, взяв ключ с брелоком сигнализации от автомобиля <иные данные> припаркованного управлявшим им на основании страхового полиса З.А.П. у данного дома, выбежал из комнаты и, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел в указанные дату и время к данному автомобилю, принадлежащему на праве собственности А.И.И., открыл ключом его водительскую дверь и незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, действуя умышленно, не имея ни реального, ни предполагаемого права и соответствующего разрешения владельца на пользование и управление им, воспользовавшись ранее взятым ключом из комн. 12 <адрес>, завел двигатель автомобиля, после чего начал движение, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения. В последующем был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл у <адрес> по
<адрес>.

В судебном заседании подсудимый Шабалин М.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме; воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Шабалина М.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым примерно в 2 часа 30 минут 26 июня 2020 года, употребив до этого в парке «<иные данные>» спиртное, втроем с Ф.Е. и Максимом пошли в магазин по адресу: <адрес>, где купили спиртное. В магазине он встретил незнакомого молодого человека, о чем-то спросил его. Увидев у него в руках барсетку-клатч небольшого размера, в которой лежал сотовый телефон сенсорный большого размера, у него возник умысел открыто похитить их, вернувшись к магазину позже, под предлогом отвести парня за угол дома и совершить преступление. Решил, что нанесет парню удары, чтобы тот не смог сопротивляться, и похитить у него имущество. Выпив спиртное в парке, втроем с Максимом и Е. пошли снова к данному магазину, не говорил им, что решил совершить преступление, в сговор с ними не вступал и не хотел их в это впутывать. Подойдя к магазину по <адрес>, парень стоял внутри магазина. Зайдя в магазин, позвал его выйти на улицу. Отошли за угол д. 61 по
<адрес>, Е. и Максим пошли в сторону гаражей во дворе данного дома. Не помнит, что спросил у парня, сразу нанес ему один удар кулаком правой руки, от чего парень упал на землю, при этом у него из руки выпал сотовый телефон на землю. В это время к ним подбежал Максим, он хотел их разнять. Сказал ему, чтобы тот не лез в это, сказал поднять сотовый телефон с земли и положить в пакет, который был у него в руках. Максим сделал, как он сказал. Также сказал Максиму уйти, тот ушел в сторону гаражей. Парень встал с земли, он нанес ему еще примерно два удара по телу и два удара по лицу кулаком, от чего тот снова упал на землю. Он стал выхватывать у него барсетку-клатч, которая была на ремешке на запястье руки. Парень пытался ее держать, но он ее дернул, и ремешок оторвался, барсетка оказалась у него. Парень просил вернул ему паспорт и дать деньги. Когда он бил парня, тот кричал какой-то Наташе вызвать полицию. Открыв барсетку, достал из нее паспорт и передал ему, были ли в барсетке еще какие-то документы, не видел. Остальное имущество не отдал, собирался барсетку-клатч и сотовый телефон использовать сам. Был в состоянии алкогольного опьянения. Затем парень пошел к магазину, а он пошел в сторону Максима; Женя, увидев его руку в крови, сразу ушел. С Максимом пошли в сторону вокзала <адрес>. По дороге он осмотрел содержимое барсетки, достал из телефона сим-карту и выбросил ее. Из барсетки достал денежные средства в сумме примерно 3500 рублей, купюрами: две - по 1000 рублей, одна - 500 рублей, одна - 200 рублей, остальные - по 100 рублей, потратив их на спиртное. Клатч и телефон оставил себе. Выбросил из клатча 2 или 3 банковские карты <иные данные>.

Умысла на хищение денежных средств с банковских карт у него не было, не пытался ими расплатиться. Не собирался похищать документы у молодого человека, они ему были не нужны. Состояние алкогольного опьянения на него не повлияло, трезвый все равно бы совершил преступление, ему нужны были деньги. Похищенную барсетку-клатч и сотовый телефон оставил в комнате у знакомых в общежитии <адрес> по
<адрес>.

26 июня 2020 года с О.Р. в комнате З.А. по адресу: <адрес>, распивали спиртное. В ходе общения З.А.П. сказал, что приехал на автомобиле марки «Тойота Королла» серебристого цвета, которую припарковал у дома. Примерно в 23 часа к ним присоединилась знакомая З.А.П. - Елена, которой принадлежала данная комната. Они продолжили распивать спиртное. В последующем между ним и З.А.П. возник конфликт, завязалась драка, в ходе которой он похитил со стола в комнате ключи от автомобиля З.А.П. и побежал на улицу. Видел, как через некоторое время З.А.П., Елена и Роман уехали на скорой помощи, а машина
З.А.П. оставалась у дома. В это время у него возник преступный умысел ее угнать, решил на ней покататься, у него были ключи, ему негде было ночевать. Подойдя к автомобилю, открыл дверь с помощью автоключа, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение. Понимал, что совершает угон чужого автомобиля, управлять которым ему никто не разрешал. Покатавшись по Кокшайскому тракту, решил вернуть автомобиль, приехал к <адрес> по
<адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. Он предлагал В.Е.М. покататься на автомобиле З.А.П., что она возможно восприняла как предложение совершить угон автомобиля. Выбежав из комнаты В.Е.М. и забрав ключи от автомашины, забыл похищенные им у К.Д.А. кошелек, телефон марки «Vivo» с флеш-картой, силиконовым чехлом (т. 1 л.д. 51-54, 67-69, 181-184, т. 2 л.д. 81-84, 168-171).

Указанные оглашенные показания подсудимый Шабалин М.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Шабалина М.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым он, признавая вину по предъявленному обвинению частично, показал, что он потерпевшего удушить не пытался, не высказывал ему слова угрозы убить или сломать челюсть. Также не наносил удар в голову ногой. Он ударил его по лицу кулаком три раза, остальные удары были по телу четыре раза, ногой ударил потерпевшего по ноге (т. 1 л.д. 67-69).

Также в судебном заседании оглашены показания Шабалина М.А., данные им в ходе очной ставки с потерпевшим К.Д.А., согласно которым он не подтвердил факт, что душил К.Д.А., возможно, когда он его пытался поднять с земли, схватил за кофту и потянул, от чего тот испытал удушение, рукой К.Д.А. намеренно не душил, не хотел этого делать. Удар ногой в лицо К.Д.А. не наносил, ударил его ногой по ноге. Кулаками ударил по лицу три раза, ударил четыре раза по телу. Не высказывал угрозы потерпевшему К.Д.А., что убьет его и сломает ему челюсть. Вернув К.Д.А. паспорт, тот пытался идти за ним, побежал на К.Д.А., замахнулся на него кулаком и сказал:
«Еще хочешь получить?» (т. 1 л.д. 58-61).

Указанные оглашенные показания подсудимый Шабалин М.А. в судебном заседании не подтвердил в части действий в отношении потерпевшего К.Д.А., указав на их несоответствие действительности. Показал, что фактические обстоятельства дела соответствуют предъявленному ему обвинению.

При таких обстоятельствах указанные оглашенные показания, не подтвержденные Шабалиным М.А. при производстве дальнейших следственных действий, а также в судебном заседании, суд признает необъективными, не соответствующими действительности.

В судебном заседании исследованы протоколы явок с повинной
от 27 июня 2020 года, в которых Шабалин М.А. сообщил о том, что 26 июня 2020 года по адресу: <адрес>, он избил молодого человека, после чего забрал у него сотовый телефон, который планировал использовать в личных целях, кошелек (клатч) черного цвета, денежные средства примерно в сумме 3500 рублей, потратил их потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 20).

27 июня 2020 года по адресу: <адрес>, квартиру не помнит, совершил хищение ключей от автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», в последующем угнал его и катался на нем по городу (т. 1 л.д. 154), которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Факт добровольного написания явок с повинной подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей И.Е.И., К.Э.Ю. - оперуполномоченных
ОУР УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 16-18, 19-21).

Оценивая показания Шабалина М.А., данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитников, в условиях, исключающих принуждение. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина Шабалина М.А. в совершении указанных преступлений помимо признательных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина Шабалина М.А. в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К.Д.А. следует, что 26 июня 2020 года примерно
в 2 часа он пришел в магазин «<иные данные>» по <адрес>. Через некоторое время в магазин зашли трое незнакомых парней, купили спиртное и ушли. Примерно около 3 часов, двое из данных парней вернулись в магазин. Один из парней спросил, общается ли он с полицией, затем позвал выйти с ним на улицу, сказал, что покажет, где ему нельзя ходить по ночам. После чего данные парни ушли обратно в парк «<иные данные>». Через 10 минут, примерно 3 часа 30 минут они вернулись втроем. Парень с татуировками позвал его отойти с ним за угол <адрес>, двое других парней стояли рядом с ними на расстоянии примерно метра. Его снова спросили, общается ли он с полицией, будет ли он дальше общаться с полицией. Затем парень с татуировками нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо в область левого глаза, от чего он упал на асфальт, от удара испытал сильную физическую боль, у него из руки выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Vivo V15» на расстояние примерно 1,5 метра от него. Парень с татуировками сказал второму парню забрать его телефон с асфальта и положить в белый пакет, который стоял рядом с двумя другими парнями. Затем парень снова его ударил один раз ногой в область левого глаза, от чего он также испытал сильную физическую боль. У него образовалась сильная гематома от данных ударов. Затем он, находясь слева от него, обхватил левой рукой, согнув ее в локте, за шею и начал сдавливать рукой ему в области шеи, от чего он начал испытывать удушение и затруднение дыхания, стал задыхаться. Также он один раз ударил его лицом об асфальт, от чего он также испытал сильную физическую боль. У него образовалась ссадина на носу. Он начал кричать парню, чтобы тот отпустил его, так как он начал задыхаться. После чего парень сказал ему: «Веришь, я тебя убью сейчас?». Он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как парень мог его удушить. В этот момент данный парень с татуировками стал срывать у него с руки сумку-барсетку черного цвета из искусственной кожи, которая была у него на правой руке на запястье. При этом он ничего ему не говорил. Он пытался ее удержать, но парень с силой дернул ее и ремешок от сумки оторвался. Парень кинул ее на землю и ослабил захват руки, отпустил его. Двое других парней все это время стояли рядом в метре от него и смотрели на все происходящее, ничего при этом не предпринимали, ударов ему не наносили, ничего ему и парню не говорили, не пытались его остановить. После того как парень с татуировками его отпустил, он ему сказал вернуть вещи, тот ответил, что ничего не вернет, и чтобы он бежал отсюда, иначе он сломает ему челюсть. Попросил его вернуть паспорт, который был в барсетке. Парень поднял барсетку с асфальта, достал из нее паспорт и передал его ему. Больше ничего не вернул, сказав, чтобы он бежал отсюда. Он ушел в сторону магазина и закричал знакомой А.Н.Э., чтобы она вызвала полицию, что его ограбили.

У него были похищены: - сотовый телефон марки «Vivo V15», imei 1: №, imei 2: №, в корпусе красно-черного цвета, приобретал за 16100 рублей со скидкой, кассовый чек и коробка от телефона находятся у него. Телефон оценивает в 15500 рублей, он был практически новый, дефектов на нем не было. На телефоне была защитная пленка стоимостью 290 рублей, в настоящее время ценности не представляет.
- чехол, сим-карта с абонентским номером <иные данные> и карта памяти, которые ценности не представляют; - сумка-барсетка из искусственной кожи черного цвета, которую приобретал в 2019 году за 250 рублей, в настоящее время ценности для него не представляет; - в сумке-барсетке были денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами одна достоинством 1000 рублей,
1 купюра - 500 рублей, 1 купюра - 200 рублей, остальные - по 100 рублей; - документы: медицинский полис, СНИЛС, свидетельство о рождении, военное удостоверение на его имя. Паспорт гражданина РФ на его имя серии 8814 №, который парень ему вернул; - три банковские карты
ПАО «<иные данные>» дебетовые: две - «Мир», одна - «Viza», на его имя. Списаний и попыток списания с указанных карт не было, денежные средства находятся на счетах. В результате хищения ему причинен имущественный ущерб в размере 18500 рублей.

Сотрудники полиции ему предъявили фото парня, который совершил в отношении него преступление, также он его видел в УМВД России по
<адрес>, когда его привезли, узнал, что его зовут Шабалин М.А., именно он нанес ему удары и похитил имущество.

По порядку нанесения ему телесных повреждений Шабалиным М.А. уточнил, что 26 июня 2020 года в период с 3 часов 10 минут до 3 часов 50 минут у <адрес> Шабалин М.А. стал к нему придираться, поскольку он имеет общение с сотрудниками полиции. В последующем Шабалин М.А. нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область левого глаза, отчего он испытал сильную физическую боль, упал передней частью тела на асфальт, оперевшись руками об асфальт, лицом об асфальт он не ударялся, только слегка задело об асфальт, так как падение он смягчил При падении из правой руки у него выпал телефон марки «Vivo» и отлетел от него на расстоянии 1,5 метра. В последующем К.М.Д. поднял его телефон и убрал. Шабалин М.А., стоя с левой стороны от него, нанес ему один удар ногой, обутой в кроссовки, правой или левой, он не видел, в область левого глаза, отчего он испытал сильную физическую боль. Обхватив его левой рукой за шею, согнув ее в локте, стал сдавливать ему в области шеи, от чего он начал испытывать удушение и затруднение дыхания, стал задыхаться. Сопротивление оказать он не смог, так как Шабалин М.А. был сильнее. Продолжая сдавливать шею, Шабалин М.А. начал высказывать слова угрозы в его адрес, что убьет его, нанес правой рукой два удара в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль, и через некоторое время Шабалин М.А. отпустил захват руки. Он поднялся с асфальта, хотел убежать, он в этот момент схватил его за кофту сбоку и, дернув его с силой, оттолкнул назад, он упал и ударился лицом об асфальт, от чего испытал сильную физическую боль. Ранее он указывал, что
Шабалин М.А. нанес ему четыре-пять ударов в область лица, по телу ударов не было. В данное количество ударов он включил все удары, в том числе, и ногой. Настаивает, что ударов было четыре, в которые входят удары кулаком руки и ногой. Шабалин М.А. за кофту не тянул, а именно душил левой рукой. Ударов по телу Шабалин М.А. ему не наносил. У него были ссадины в области левого глаза с гематомой, царапины и ссадина на переносице носа, ссадина на левой щеке, которые были получены от действий Шабалина М.А.

Ему возмещен имущественный ущерб, причиненный
Шабалиным М.А., в полном объеме, претензий не имеет.

Точное количество денег, находящихся в кошельке-клатче, не помнит, около 3000 рублей. Ему стало известно, что Шабалин М.А. похитил 3500 рублей, согласен с этим (т. 1 л.д. 32-35, 93-96, т. 2 л.д. 56-60).

Свои показания потерпевший К.Д.А. полностью подтвердил в ходе очной ставки с Шабалиным М.А. 27 июня 2020 года (т. 1 л.д. 58-61), а также в ходе очной ставки со свидетелем К.М.Д. 27 июня
2020 года (т. 1 л.д. 76-78).

Согласно заключению эксперта № от 19 августа 2020 года у К.Д.А. обнаружены следующие повреждения: рана на коже левой подглазничной области, спинки носа - могла возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в период с 3 часов 10 минут до 3 часов 50 минут 26 июня 2020 года, указанный в постановлении. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью (т. 2 л.д. 27-28).

В ходе осмотра места происшествия 26 июня 2020 года осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе которого изъяты: марлевый тампон с веществом бурого цвета, кожаный ремешок, след обуви, 1 след пальцев рук (т. 1 л.д. 9-15).

Согласно заключению эксперта № от 15 июля 2020 года кровь К.Д.А. группы А?. На марлевом тампоне с веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 26 июня 2020 года по адресу:
<адрес>, имеется кровь человека, смешанная со слюной. При определении групповой принадлежности этого следа выявлен антиген А и изогемагглютинин ?. Следовательно, кровь и слюна могла остаться от лица группы А?, в том числе от К.Д.А.
(т. 1 л.д. 105-107).

В ходе выемки 27 июня 2020 года потерпевшим К.Д.А. выданы: кассовый чек, коробка на похищенный сотовый телефон марки «Vivo», паспорт гражданина РФ на имя К.Д.А., 3 марта 2001 года рождения (т. 1 л.д. 37-39).

Указанные изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 86-89, 90).

В ходе осмотра места происшествия 27 июня 2020 года осмотрена <адрес> в ходе которого изъяты: кошелек черного цвета, сотовый телефон марки «Vivo 1819», imei 1:№, imei 2: № (т. 1 л.д. 115-126).

Указанные изъятые предметы, а также кожаный ремешок осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 192-198, 199).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.Д. следует, что, выйдя примерно в 23 часа 50 минут 25 июня 2020 года на улицу, рядом со своим домом встретил Ш.М.В. и Е., которые были в состоянии алкогольного опьянения, с ними был парень по имени Роман, который практически сразу ушел домой. Они пошли к магазину «<иные данные>», расположенный в <адрес>,
<адрес>, где Ш.М.В. и Евгений купили спиртное. Втроем пошли во двор за магазин «<иные данные>», расположенный через перекресток
<адрес> и <адрес>, где парни выпивали спиртное. Примерно в 2 часа 30 минут 26 июня 2020 года они снова пошли в указанный магазин, где он увидел незнакомого парня - К.Д.А. Он стал спрашивать его, откуда он и что здесь делает, почему такой молчаливый. К.Д.А. ответил, что он из деревни, расположенной недалеко от
<адрес>. Также он пояснил, что у него есть друзья в полиции. Ш.М.В. и Евгений с данным парнем не разговаривали. После чего втроем: он, Евгений и Ш.М.В. пошли в парк «<иные данные>» за ДК «<иные данные>», где находились примерно 20-25 минут. Затем Ш.М.В. позвал их снова сходить к магазину, для чего, не пояснил. Подойдя к магазину «<иные данные>» примерно
в 3 часа, Ш.М.В. зашел вовнутрь, они вдвоем остались на улице. Примерно через 2 минуты Ш.М.В. и К.Д.А. вышли вместе из магазина и пошли за угол д. 61 по <адрес>, он и Евгений стояли рядом с ними. Ш.М.В. что-то спросил у К.Д.А., после чего неожиданно нанес ему один удар кулаком в левую часть лица, от чего К.Д.А. упал на землю. Ш.М.В. сказал ему: «Подними телефон и положил в пакет», он был очень испуган происходящим, не понял, что происходит. Он взял быстро сенсорный телефон, лежащий на земле недалеко от них, и положил в пакет, который держал в руках Евгений. Кто выронил данный телефон, не видел, подумал, что Максим выронил свой телефон. Не знал, что телефон принадлежал К.Д.А. В сговор на хищение имущества у К.Д.А. он и Евгений с Ш.М.В. не вступали. После чего Ш.М.В. сказал ему и Евгению: «Идите отсюда». Они пошли в сторону гаражей. Евгений поставил пакет со спиртным и сотовым телефоном на землю. Слышал, как К.Д.А. кричал, поэтому решил пойти посмотреть, что происходит. Когда он пошел в их сторону, то Ш.М.В. уже шел к нему и Евгению, а К.Д.А. ушел в сторону магазина «<иные данные>». Когда Ш.М.В. подошел к ним, Евгений сразу ушел. Он остался с Максимом, так как был напуган всей этой ситуацией. В руках у
Ш.М.В. увидел барсетку-клатч темного цвета, понял, что он похитил его у К.Д.А. Вдвоем пошли в сторону вокзала, по дороге Ш.М.В. выкидывал из клатча банковские карты. При нем Ш.М.В. достал сотовый телефон из пакета. Около остановки «Санчасть» сказал Максиму, что пошел домой, куда направился Ш.М.В., не обратил внимания
(т. 1 л.д. 72-73).

Свои показания свидетель К.М.Д. полностью подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим К.Д.А. (т. 1 л.д. 76-78).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Н.Э. следует, что ранее она подрабатывала в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>.
26 июня 2020 года примерно в 2 часа 11 минут в магазин пришел ее знакомый Д., с которым они стали общаться. Примерно в 3 часа в магазин пришли трое парней, кто-то из них приобрел спиртное и в последующем, позвав с собой Д., они вместе вышли из магазина. Через некоторое время она услышала крик Д.. Выбежав на улицу, увидела Данила, лицо которого было в крови. Он пояснил ей, что один из парней похитил его имущество, нанес ему телесные повреждения в области лица. Они вызвали скорую помощь и полицию (т. 1 л.д. 64-67).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Е.В. - фельдшера ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» следует, что 26 июня 2020 года в 3 часа 33 минуты в ГБУ Республики Марий Эл «ССМП» поступил вызов по полученной травме по адресу: <адрес>, у магазина «<иные данные>», куда она в составе бригады прибыли в 3 часа 44 минуты. Была установлена личность пострадавшего - К.Д.А., который изъявлял жалобы на тошноту, головокружение, слабость. Со слов
К.Д.А. его избили неизвестные на улице, терял сознание. На лице К.Д.А. в подглазничной области слева имелась рана с неровными краями. Обработав рану, был поставлен основной диагноз: «Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана подглазничной области слева». В последующем К.Д.А. был доставлен в городскую больницу
(т. 2 л.д. 103-106).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.С,А. следует, что его знакомый К.Д.А. 26 июня 2020 года пришел к нему домой по адресу: <адрес>, под утро. На его лице увидел ссадины в виде ран, в области глаза был синяк, также были царапины и ссадины в области носа, левой щеки. К.Д.А. сказал, что его избил парень и похитил у него телефон, деньги, кошелек, а также что он душил его рукой в области шеи (т. 2 л.д. 107-110).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Р.А. следует, что 25 июня 2020 года примерно в 23 часа 40 минут, решив сходить в магазин по <адрес> купить алкоголь, около ДК «<иные данные>» встретил двоих парней, обоих зовут Максим. В последующем употреблял с ними спиртное до 2 часов 26 июня 2020 года, затем ушел домой. При нем парни о каком-либо преступлении, которое хотели совершить, не говорили (т. 1 л.д. 26-28).

Вина Шабалина М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается также следующими исследованными в суде доказательствами:

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей А.И.И. следует, что она проживает совместно с сожителем З.А.П. У нее в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак Т887ВК12, приобретенный совместно с ним на общие деньги, он зарегистрирован на ее имя, З.А.П. включен в страховой полис, имеет право управлять им. 26 июня 2020 года ближе к 20 часам З.А.П. уехал по своим делам. 27 июня 2020 года от него ей стало известно, что автомобиль угнали, а в последующем нашли и поставили на штрафную стоянку. При каких обстоятельствах был угнан их автомобиль, ей неизвестно. Шабалин М.А. ей неизвестен. Пользоваться, распоряжаться автомобилем она никому, кроме З.А.П. не разрешала. В настоящий момент указанный автомобиль ей возвращен, претензий она не имеет. Адвокатом Шабалина М.А. ей возмещен моральный вред в размере 2300 рублей (т. 1 л.д. 160-164).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.А.П. следует, что он проживает с сожительницей
А.И.И. У него имеется автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак T887ВК12, собственником которого является А.И.И., но ездит на автомобиле он. 26 июня 2020 года около 20 часов он приехал на указанном автомобиле к В.Е.М., проживающей по адресу: <адрес>, комн. 12. Автомобиль припарковал напротив второго подъезда данного дома. В квартире В.Е.М. стали употреблять спиртные напитки. Свои ключи он положил либо на холодильник, либо на тумбочку. Примерно в 21 час В.Е.М. уехала к своей матери, оставив ключи от квартиры ему. В последующем пригласил знакомого по имени Максим и мужчину, который был с ним, - О.Р., в квартиру В.Е.М., распивали с ними спиртные напитки. Примерно в 23 часа домой приехала В.Е.М., продолжили распивать спиртное. В последующем между ним и Максимом возник конфликт, они начали с ним драться. Затем Максим убежал из комнаты. Поехали втроем в больницу, вернувшись обратно, около 3 часов
27 июня 2020 года он обнаружил, что во дворе дома напротив второго подъезда отсутствует автомобиль, на котором он приехал. Автомобиль был приобретен совместно с сожительницей А.И.С. в 2014 году за 430000 рублей. Автомобиль серебристого цвета, каких-либо повреждений не имел. Он им управляет, вписан в страховой полис. Зайдя в комнату В.Е.М., обнаружил отсутствие ключей от автомобиля. В какой именно момент пропали ключи от его автомобиля, не обратил внимание. Предполагает, что автомобиль угнал Максим. Брать ключи от автомобиля и распоряжаться ими и автомобилем он Максиму и кому-либо не разрешал. В.Е.М. рассказала, что Максим предлагал ей угнать указанный автомобиль. Когда они на автомобиле скорой помощи уезжали в больницу, автомобиль находился на месте (т. 1 л.д. 165-167).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Е.М. следует, что она арендует комн. 12 <адрес>
<адрес>. 26 июня 2020 года примерно в 20 часов к ней в гости приехал З.А.П. Свой автомобиль <иные данные>, он поставил напротив подъезда № у данного дома. Насколько помнит, ключи от автомобиля он положил на холодильник. С З.А.П. распивали спиртные напитки. Оставив ему ключи от комнаты, уехала примерно в 21 час по своим делам. Вернувшись примерно в 23 часа, в комнате увидела незнакомого мужчину по имени Роман и знакомого - Ш.М.В. Вместе с ними продолжили распивать спиртное. Ш.М.В. просил, чтобы она помогла ему угнать автомобиль З.А.П., на что она отказалась. Видела у Ш.М.В. в руках барсетку-сумку, похожую на кошелек небольшого размера черного цвета из кожи с молнией золотистого цвета. В последующем между З.А.П. и Ш.М.В. произошел конфликт, после чего Ш.М.В. убежал из комнаты. На скорой помощи втроем поехали в больницу, вернувшись примерно в 3 часа 27 июня 2020 года. З.А.П. по приезду из больницы обнаружил отсутствие автомобиля и ключей на него. Подумали, что Ш.М.В. взял ключи от автомобиля и угнал его. В последующем сотрудниками полиции в ходе осмотра в комнате были обнаружены барсетка в виде кошелька, которая была у Максима, в ней оказался сотовый телефон сенсорный, они были изъяты
(т. 1 л.д. 40-42, 171-173).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.Р.Д. следует, что 26 июня 2020 года в комнате по адресу: <адрес>,
<адрес>, с Ш.М.В. и мужчиной по имени А. распивали спиртное. Примерно в 23 часа к ним присоединилась Е., которой принадлежала данная комната. Продолжили распивать спиртное. В последующем между А. и Ш.М.В. возник конфликт, завязалась драка. После чего Ш.М.В. убежал из комнаты. Около полуночи на скорой помощи втроем поехали в больницу. Вернувшись обратно 27 июня 2020 года примерно в 2 часа, Алексей обнаружил отсутствие своего автомобиля. Когда они уезжали, как он пояснил, его автомобиль был на месте. Подумали, что Ш.М.В. мог угнать автомобиль. Как он брал ключи от автомобиля, не видел. Елена рассказала им, что Ш.М.В. предлагал угнать автомобиль, она отказалась
(т. 1 л.д. 168-170).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.Н. следует, что с Р.Д. 27 июня 2020 года
около 3 часов вышли прогуляться до магазина. На перекрестке <адрес> и <адрес> - Максима, который остановился на автомашине <иные данные>, возле них. Максим предложил им прокатиться, на что они согласились. Вроде бы Максим говорил, что данная машина принадлежит ему. Под утро по
<адрес> автомашину остановили сотрудники полиции, от которых стало известно, что она числится в угоне (т. 2 л.д. 30-33).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.В.Е. - фельдшера ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» следует, что 27 июня 2020 года З.А.П. была оказана медицинская помощь, он был доставлен в городскую больницу
(т. 2 л.д. 77-80).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Е.В. - старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл следует, что примерно в 4 часа 00 минут 27 июня 2020 года в дежурную часть поступило сообщение, чтобы ориентировать личный состав, так как угнана автомашина <иные данные> После сообщения в течение часа им с Б.Д.В. была задержана указанная автомашина у <адрес> по
<адрес>, за рулем находился Шабалин М.А., вместе с ним в автомашине находились его знакомые. В последующем на место приехала следственно-оперативная группа. Шабалин М.А. был передан сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 99-102).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 июня 2020 года при осмотре комнаты № <адрес> Республики Марий Эл также изъяты: смыв бурого вещества на марлевый тампон, следы рук, сотовый телефон марки «VERTEX M110», imei 1: №, imei 2: №, сим-карты сотового оператора «МТС», «Билайн», майка с веществом бурого цвета, кофта серого цвета с веществом бурого цвета, след обуви (т. 1 л.д. 115-126).

В ходе выемки 27 июня 2020 года подозреваемым Шабалиным М.А. выданы: спортивные брюки и кроссовки (т. 1 л.д. 56-57).

Указанные изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 192-198, 199).

В ходе осмотра места происшествия 27 июня 2020 года осмотрен и изъят автомобиль <иные данные>, припаркованный у <адрес> по
<адрес>, ключи от автомобиля с брелоком сигнализации (т. 1 л.д. 142-149).

Указанный предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 192-198, 199, 203-209, 210).

Согласно заключению эксперта № от 31 июля 2020 года на следовоспринимающей поверхности отрезка дактилопленки, изъятой в ходе осмотра автомобиля, обнаружены синие хлопковые волокна, однородные по совокупности выявленных морфологических признаков с синими хлопковыми волокнами, входящими в волокнистый состав брюк
Шабалина М.А. Данные волокна могли произойти как от указанных брюк, так и от любого другого изделия, в волокнистый состав которого входят аналогичные волокна (т. 1 л.д. 237-239).

Кроме того, согласно заключению эксперта № от 28 июля
2020 года: следы обуви на фототаблицах № к протоколу осмотра места происшествия от 26 июня 2020 года и № к протоколу осмотра места происшествия от 27 июня 2020 года пригодны для установления групповой принадлежности следообразующих объектов, их оставивших.

Данные следы оставлены, вероятно, подошвами кроссовок.

След обуви на фото № в фототаблице № к осмотру места происшествия от 26 июня 2020 года оставлены не обувью, изъятой у обвиняемого Шабалина М.А., а другой обувью. След обуви на фото № в фототаблице № к протоколу осмотра места происшествия от 27 июня 2020 года оставлен вероятно обувью, рисунок которой аналогичен рисунку оттиска протектора подошвы обуви на правую ногу, обуви изъятой у обвиняемого Шабалина М.А.

След протектора колеса на фото № в фототаблице №
от 27 июня 2020 года, вероятно оставлен протектором колеса автомобиля <иные данные>, на фото № в фототаблице к осмотру предметов от 16 июля 2020 года. Более точно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия масштабной линейки на фото № в фототаблице к осмотру предметов от 16 июля 2020 года с рисунком протектора колеса автомобиля «TOYOTA COROLLA», недостаточно четкого отображения следа протектора колеса на фото № в фототаблице № и хрупкости следовоспринимающей поверхности (т. 1 л.д. 223-227).

Согласно заключению эксперта № от 29 июля 2020 года: следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26 июня 2020 года по адресу: <адрес>, представленные на исследование со справкой об исследовании № от 26 июня 2020 года пригодны для идентификации.

Данные следы оставлены не обвиняемым Шабалиным М.А., а другим лицом (лицами).

Следы рук №№ на отрезках липких лент №№, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27 июня 2020 года по адресу: <адрес>, представленные на исследование со справкой об исследовании № от 27 июня 2020 года пригодны для идентификации.

Следы рук №, № и № на отрезках липких лент №, № и № оставлены свидетелем В.Е.М. След № на отрезке липкой ленты
№ оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого Шабалина М.А.

Следы пальца руки на отрезке липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27 июня 2020 года по адресу: <адрес>,
<адрес>, представленный на исследование со справкой об исследовании № от 27 июня 2020 года пригоден для идентификации.

Данный след оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого Шабалина М.А. (т. 1 л.д. 245-252).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Шабалина М.А. в совершении преступлений нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на признательных показаниях подсудимого Шабалина М.А., показаниях потерпевших, свидетелей, а также подтверждается заключениями экспертиз, протоколами выемки, осмотра места происшествия и изъятых предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевших, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Судебные экспертизы по уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов у суда не имеется.

Совокупность изложенных доказательств также свидетельствует о том, что Шабалин М.А. в ходе нападения на К.Д.А. применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, а также при действиях Шабалина М.А. имелась угроза применения такого насилия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шабалина М.А.:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Шабалин М.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый Шабалин М.А. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Шабалин М.А. судим <иные данные>

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.К. - начальника УУП в ОП № МО МВД России «<иные данные>» следует, что в их подразделении имеется дело административного надзора в отношении Шабалина М.А., с которым проводились профилактические беседы по месту жительства о не совершении преступлений и правонарушений, на отметки он являлся (т. 2 л.д. 42-45).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шабалина М.А., суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: по ч. 1 ст. 162 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; по каждому преступлению в соответствии с
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной (т. 1 л.д. 20, 154), по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья Шабалина М.А. и его близких родственников, в том числе наличие у Ш.Б.Е. инвалидности, которым он оказывает помощь.

В обвинительном заключении органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шабалина М.А., по каждому преступлению на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ вменено совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая ходатайство государственного обвинителя в прениях сторон об исключении по каждому преступлению данного отягчающего наказание обстоятельства в отношении Шабалина М.А., суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, учитывая, что данное обстоятельство улучшает положение подсудимого, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Шабалина М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Шабалина М.А., принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Шабалину М.А. за каждое преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Шабалина М.А., смягчающие наказание обстоятельства, суд не усмотрел оснований для назначения Шабалину М.А. дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162
УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется. Суд считает, что условное осуждение, учитывая данные о личности Шабалина М.А., не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Суд с учетом данных о личности Шабалина М.А. считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для замены Шабалину М.А., в том числе, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает
Шабалину М.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Шабалиным М.А. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Хлебниковой С.М., осуществлявшей защиту Шабалина М.А. в ходе предварительного следствия, в размере 3050 рублей
(т. 1 л.д. 178); а также с вознаграждением адвоката Полушиной Н.Г., осуществлявшей защиту Шабалина М.А. в ходе предварительного следствия, в размере 1800 рублей (т. 1 л.д. 179).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4850 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов, подлежат взысканию с Шабалина М.А., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании Шабалин М.А. пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шабалина Максима Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шабалину М.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Шабалину М.А. оставить без изменения.

Начало срока отбывания Шабалиным М.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Шабалину М.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 27 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного Шабалина Максима Алексеевича в счет возмещения процессуальных издержек 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кожаный ремешок, кошелек, сотовый телефон марки «Vivo 1819», imei 1:№, imei 2: №, чехол, флеш-карту
на 4 Гб, паспорт гражданина РФ на имя К.Д.А.; - кассовый чек, коробку от сотового телефона марки «Vivo 1819», imei 1: №, imei 2: № - оставить по принадлежности К.Д.А.,

- автомобиль марки <иные данные>, ключ с брелоком сигнализации от него - оставить по принадлежности А.И.И.,

- спортивные брюки, кроссовки, кофту, сотовый телефон марки «VERTEX M 110», imei 1: №, imei 2: №,
сим-карты сотового оператора «МТС», «Билайн», - возвратить
Шабалину М.А.,

- майку - возвратить В.Е.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шабалиным М.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина