Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2022 ~ М-1248/2022 от 11.05.2022

№2-1723/2022

64RS0047-01-2022-002330-75

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года                                     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Курбанове Р.Д.,

с участием представителя истца Макаренко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Суровцевой Елене Анатольевне о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Суровцевой Е.А. о признании нежилого строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, освободить земельный участок, о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что на основании Распоряжения КУИ Саратовской области от 03 апреля 2008 г. <данные изъяты> ФИО5 в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок площадью 153 кв.м., занимаемый торговым павильоном, расположенный по адресу: Саратов <адрес>.<дата> с ФИО6 был заключен договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на 49 лет, с разрешенным использованием - занимаемый торговым павильоном. В соответствии с п. 7.2 договора, при прекращении договора арендатор обязан вернуть земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течение 5 дней. Согласно договору замены стороны в обязательстве от 25 сентября 2008 г. права и обязанности по договору перешли к ФИО7 Согласно договору замены стороны в обязательстве от 21 июня 2011 г. права и обязанности по договору перешли к Суровцевой Е.А. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок площадью 153 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> установлено ограничение (обременение) в виде права аренды в пользу Суровцевой Е.А.Согласно выписке из ЕГРН за Суровцевой Е.А. зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 138,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, за ООО «<данные изъяты>» <дата> зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 138,8 кв.м. При этом, основанием для регистрации права собственности послужил технический паспорт от 01 октября 2007 г., договор № от <дата> Согласно договору № от 22 мая 1997 г., заключенному между МУП «<данные изъяты>» (Балансодержатель) и ООО «<данные изъяты>» (Пользователь), Балансодержатель представляет пользователю право пользования участком площадью 175 кв.м. по <адрес> на срок с 22 мая 1997 г. по 31 декабря 2010 г. В соответствии с п.2.7 Договора, пользователь имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, для последующего размещения кафе и мини-магазина. При этом, в соответствии с п.2.7 Договора, Пользователь обязан согласовать участком в соответствии с целью и условиями его предоставления, для последующего размещения кафе и мини-магазина. При этом, в соответствии с п.2.8 Договора, пользователь обязан согласовать Проект, эскиз и месторасположение зоны с Управлением архитектуры и градостроения. После окончания срока действия договора Пользователь обязан передать земельный участок Балансодержателю в состоянии и качестве, соответствующему первоначальному, то есть земельный участок не предоставлялся для возведения на нем объектов капитального строительства. Согласно техническому паспорту здания от 01 октября 2007 г. нежилое здание состояло из 2-х помещений площадью 67.5 кв.м. и 35,5 кв.м., кухни площадью 21,5 кв.м., 2-х туалетов площадью по 2 кв.м., склада площадью 10,5, стены и перегородки из металлоконструкций, перекрытия-металл. Специалистами комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В результате осмотра и проведения контрольной геодезической съемки установлено, что часть капитального объекта с информационной вывеской «<данные изъяты>», огражденная территория, вымощенная тротуарной плиткой с летними беседками, расположены за границей земельного участка, на землях государственная собственность на которые не разграничена. На основании изложенного просит признать самовольной постройкой - нежилое здание «<данные изъяты>» с кадастром номером <данные изъяты>, частично расположенное на земельном участке <данные изъяты> частично на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, обязать Суровцеву Е.А. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку - нежилое здание «<данные изъяты>» с кадастром номером <данные изъяты>, частично расположенное на земельном участке <данные изъяты> частично на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, обязать Суровцеву Е.А. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, путем демонтажа ограждения, летних беседок, тротуарной плитки, находящихся на данном земельном участке, по адресу: <адрес>, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Суровцовой Е.А. судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца Администрации МО «Город Саратов» Макаренко М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту его регистрации, направленная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом города Саратова, ООО «Объединение розничной торговли» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования Администрации МО «Город Саратов» удовлетворить частично.

    В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

    Как следует из ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

    В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

<дата> №Т-2077р ФИО5 в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок площадью 153 кв.м., занимаемый торговым павильоном, расположенный по адресу: Саратов <адрес>.

<дата> с ФИО6 был заключен договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на 49 лет, с разрешенным использованием - занимаемый торговым павильоном.

В соответствии с п. 7.2 договора, при прекращении договора арендатор обязан вернуть земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течение 5 дней.

Согласно договору замены стороны в обязательстве от 25 сентября 2008 г. права и обязанности по договору перешли к ФИО7 Согласно договору замены стороны в обязательстве от 21 июня 2011 г. права и обязанности по договору перешли к Суровцевой Е.А.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок площадью 153 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> установлено ограничение (обременение) в виде права аренды в пользу Суровцевой Е.А.

Согласно выписке из ЕГРН за Суровцевой Е.А. зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 138,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Первоначально, за ООО «<данные изъяты>» <дата> зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 138,8 кв.м. При этом, основанием для регистрации права собственности послужил технический паспорт от <дата>, договор № от <дата>

Согласно договору № от <дата>, заключенному между МУП «<данные изъяты>) и ООО «<данные изъяты>» (Пользователь), Балансодержатель представляет пользователю право пользования участком площадью 175 кв. м. по <адрес> на срок с <дата> по <дата> В соответствии с п.2.7 Договора, пользователь имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, для последующего размещения кафе и мини-магазина. При этом, в соответствии с п.2.7 Договора, Пользователь обязан согласовать участком в соответствии с целью и условиями его предоставления, для последующего размещения кафе и мини-магазина. При этом, в соответствии с п.2.8 Договора, пользователь обязан согласовать Проект, эскиз и месторасположение зоны с Управлением архитектуры и градостроения. После окончания срока действия договора Пользователь обязан передать земельный участок Балансодержателю в состоянии и качестве, соответствующему первоначальному, то есть земельный участок не предоставлялся для возведения на нем объектов капитального строительства.

Согласно техническому паспорту здания от <дата> нежилое здание состояло из 2-х помещений площадью 67.5 кв.м. и 35,5 кв.м., кухни площадью 21,5 кв.м., 2-х туалетов площадью по 2 кв.м., склада площадью 10,5, стены и перегородки из металлоконструкций, перекрытия-металл. Специалистами комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В результате осмотра и проведения контрольной геодезической съемки установлено, что часть капитального объекта с информационной вывеской «<данные изъяты>», огражденная территория, вымощенная тротуарной плиткой с летними беседками, расположены за границей земельного участка, на землях государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», входящей в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 г. №53-397 (в редакции решения от 26 ноября 2021 №6-58), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах территории общего пользования. Согласно пункту 2 части 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, расположенные в границах территории общего пользования.

В соответствии с Решением Саратовской городской Думы от 27 мая 2010 г. №51-606 «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов Земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, тротуарами. Скверами, аллеями, пешеходными зонами, парками и другими подобными территориями, приватизации не подлежат и не могут быть использованы для размещения объектов торговли, в том числе нестационарных, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Положения.

Поскольку сохранение самовольного нежилого строения нарушает права и законные интересы Администрации МО «Город Саратов», препятствует свободному пользованию всем земельным участком и проведению работ по его благоустройству, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-Ф3 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Иное законодательством, в том числе Законом Саратовской области от 21 мая 2004 г. №1 ЗСО «О земле» не предусмотрено, в связи с чем распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган местного самоуправления города Саратова.

В соответствии с п.1 решения Саратовской городской Думы от 18.02.2010
№ 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» полномочия в отношении данных земельных участков осуществляет администрация муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, истец – Администрация муниципального образования «Город Саратов» является органом, уполномоченным на распоряжение земельным участками.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей cpeды специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 2 пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользован чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земель участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик Суровцева Е.А. не обладает.

Кроме того, ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.

Суровцева Е.А., не имея в установленном порядке оформленных документов на самовольно занятый земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала 64:48:050381:31, не уплачивает платежи в бюджет за использование земли, нарушая тем самым законодательство Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 Земельного кодекса РФ).

Ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2 ст.222 ГК РФ).

Из п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий, указанных в данной норме.

Поскольку Суровцева Е.А. незаконно использует самовольно занятый земельный участок расположенный в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>:<данные изъяты>, оснований для признания за нею право собственности на самовольно возведенный на нем объект в силу ст. 222 ГК РФ не имеется.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, принимая во внимание представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании самовольной постройкой - нежилое здание «<данные изъяты>» с кадастром номером <данные изъяты>, частично расположенное на земельном участке <данные изъяты> частично на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>; возложении обязанности на Суровцеву Елену Анатольевну в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку - нежилое здание «Кафе <данные изъяты>» с кадастром номером <данные изъяты>, частично расположенное на земельном участке <данные изъяты> частично на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>; возложении обязанности на Суровцеву Елену Анатольевну в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, путем демонтажа ограждения, летних беседок, тротуарной плитки, находящихся на данном земельном участке, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Между тем, суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки отказать, в связи с действием в настоящее временя моратория, что не препятствует заявлению указанных требований после окончания периода его действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой – нежилое здание «<данные изъяты>» с кадастровым номером <данные изъяты>, частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050381:31, частично на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, по адресу <адрес>.

Обязать Суровцеву Елену Анатольевну в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку - нежилое здание «<данные изъяты>» с кадастровым номером <данные изъяты>, частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, частично на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, по адресу <адрес>.

Обязать Суровцеву Елену Анатольевну в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, путем демонтажа ограждения, летних беседок, тротуарной плитки, находящихся на данном земельном участке, по адресу г. <адрес>.

В удовлетворении требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к Суровцевой Елене Анатольевне о взыскании судебной неустойки, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда принято 14 июля 2022 г.

Судья                 /подпись/                    О.И. Монина