Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1542/2023 от 21.04.2023

12-1542/23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово,

Московская область                               «31» мая 2023 года

Федеральный судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу Самсонова Михаила Юрьевича на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 17 мая 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 17 мая 2022 года Самсонов М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, 15.05.2022 г. в 00 час. 21 мин. автомобиль №, государственный регистрационный знак № по АДРЕС, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на этом участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч.

Самсонов М.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что автомобиль был передан по договору купли-продажи другому лицу, в связи с чем, в момент правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В связи с изложенным, просит постановление отменить.

Самсонов М.Ю., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суду предоставлено документальное подтверждение указанных в жалобе доводов о том, что в момент совершения правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Как следует из представленных материалов, 15.01.2022 г. между Самсоновым М.Ю. и ..... был заключен договор купли-продажи с передачей автомобиля №, государственный регистрационный знак №, покупателю, и 23.08.2022 года снят с учета, в связи с продажей другому лицу, что подтверждается справкой госинспекции. Таким образом, на момент совершения правонарушения автомобиль принадлежал другому собственнику и оснований для привлечения Самсонова М.Ю. к административной ответственности не имелось.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подлежит отмене, поскольку подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Самсонова М.Ю. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 17 мая 2022 года, которым Самсонов Михаил Юрьевич привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить, жалобу – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Самсонова Михаила Юрьевича по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения или вручения.

Федеральный судья             подпись             А.В. Кушниренко