Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2024 (2-996/2023;) ~ М-935/2023 от 04.12.2023

10RS0№-29

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                  <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Белогруд Ю. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и Белогруд Ю.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> В связи с приобретением истцом прав (требований) по указанному договору займа на основании заключенного с ООО «Региональная Служба Взыскания» договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № и неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец просил взыскать с Белогруд Ю.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам- <данные изъяты>.; пени - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен», ООО «Абсолют Страхование».

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Третьи лица ООО МФК «Мани Мен», ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей не направили, возражений по существу иску не представили.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, материалы г/<адрес>, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действующей на дату заключения договора микрозайма с ответчиком, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать 1,5 кратного размера суммы предоставленного займа.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регламентированы ст. 382 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1. ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщик получил денежные средства в сумме 84000,00 руб., срок возврата займа - 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), с начислением процентов за пользование займом с первого дня срока займа по 87 день срока займа (включительно)- 365% годовых; 88 день срока займа - 66,98 % годовых, с 89 дня срока займа по 125 день срока займа - 0,00% годовых, со 126 дня срока займа по дату полного погашения займа - 365,00% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный срок, количество платежей - 9, из них первый платеж в сумме 16126,28 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 16126,28 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. Согласно п.12 договора в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани мен».

Договор займа заключен в электронном виде, сумма займа перечислена на банковскую карту ответчика, факт получения указанной суммы ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передало, а ООО «Региональная Служба Взыскания» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у ООО МФК «Мани Мен» по гражданско-правовым договорам, в том числе к Белогруд Ю.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130426,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, согласно которой наименование истца изменено с ООО «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование - ООО «РСВ») на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и (сокращенное наименование - ООО ПК «РСВ»).

Таким образом, к истцу перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств по договору потребительского займа.

Ответчик в нарушение требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, нарушила свои обязательства по погашению займа, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представила.

В связи с тем, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно размера задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Белогруд Ю.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки составила 130426,76 рублей, из которых основной долг - 63363,99 руб., проценты за пользование - 64113,9 руб., пени - 2948,87 руб. По состоянию на дату обращения в суд с иском, задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пени составляет 130426,76 рублей. Расчет стороны истца ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ, вступившим в указанной части в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно условиям договора потребительского займа № займодавец не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки и иных мер ответственности по договору достигнет полуторакратного размера суммы займа (в настоящем случае - 126000 руб. (84000*1,5)), а после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов в соответствии с п. 2 ст. 12.1 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (95045,98 руб. ((63363,99 руб. (сумма задолженности по основному долгу с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения займа)*1,5)).

Учитывая, что общая сумма задолженности по процентам и неустойке составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.), суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ограничения в части начисления процентов за пользование кредитом (займом) и неустойки (штрафа, пени) истцом при расчете задолженности соблюдены.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы законодательства, суд, проверив представленный истцом расчет сумм, подлежащих взысканию, находит его верным, при этом учитывает, что возражений относительно указанного расчета со стороны ответчика не поступило, собственный расчет им не представлен.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представила суду доказательства, свидетельствующие о незаконности требований истца либо об ином размере кредитной задолженности.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3808,54 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белогруд Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН № ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          В.В. Феоктистов