Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3113/2023 от 17.04.2023

Дело №2-3113/2023

УИД: 03RS0006-01-2021-001014-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клейменовой Нины Михайловны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Клейменова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - Белякова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ПАЗ, гос. рег. номер № под управлением Безрукова Александра Васильевича и а/м Пежо, гос.рег. номер № под управлением Парамонова Валентина Вячеславовича и находящегося на праве собственности Клейменова Нины Михайловны. Ответственным за возмещение ущерба от ДТП был признан водитель т/с ПАЗ гос.рег. номер № под управлением Безрукова Александра Васильевича, нарушивший предписанные ему Правил Дорожного Движения, что подтверждается вступившим в силу административным материалом.

В результате указанного ДТП, потерпевшему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Пежо, гос. рег. номер №, принадлежащего на праве собственности Клейменовой Нине Михайловне. Объем и перечень повреждений Поврежденного ТС указан в акте осмотра автомобиля.

Автогражданская ответственность Потерпевшего застрахована в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в связи с чем, потерпевший, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты 16.01.2019г. обратилась к Страховщику заявлением о наступлении страхового случая, и передала все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

В предусмотренные законом сроки АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" исполнило обязанность по осмотру автомобиля.

06.02.2019г. АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" частично исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в размере 149 200,00 рублей. Однако, данной суммы страхового возмещения оказалось явно недостаточно.

Согласно Экспертному Заключению № от 06.02.2019г. «о размере восстановительных расходов для поврежденного транспортного средства после ДТП» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 237 400,00 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 14 000,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ В адрес страховщика было направлено заявление (претензия) с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки и иных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Службы финансового уполномоченного №У-20-№-005 вынесено о прекращение рассмотрения обращения в связи с тем, что Заявителем не предоставлено доказательств использования Транспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Характеристики Транспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров, позволяют прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда они использовались именно в предпринимательских целях.

Указанные обстоятельства не позволяют признать Заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

На основании вышеизложенного, истец полагая решение Службы финансового уполномоченного №У-20№-005 от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и необоснованным, уточнив исковые требования просила взыскать с ответчика в свою пользу истца страховое возмещение в размере 88 200,00 рублей, стоимость услуг эксперта в общей сумме 14 000,00 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание истец Клейменова Н.М. не явилась, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфастрахование» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представлено письменное возражение на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований возражают.

В судебное заседание третье лицо – Безруков А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо – Уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ч.1 ст. 23 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.4 ст. 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного;

Согласно ч.3 ст. 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м ПАЗ, гос.рег.знак № под управлением Безрукова Александра Васильевича и а/м Пежо, гос.рег.знак В079ОО102, под управлением Парамонова Валентина Вячеславовича и принадлежащего на праве собственности истцу Клейменовой Нине Михайловне.

Усматривается, что ответственным за возмещение ущерба от ДТП был признан водитель т/с ПАЗ, гос.регз.знак № под управлением Безрукова Александра Васильевича, нарушивший предписанные ему Правил Дорожного Движения, что подтверждается вступившим в силу административным материалом.

В результате указанного ДТП, потерпевшему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Пежо, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности Клейменовой Нине Михайловне. Объем и перечень повреждений Поврежденного ТС указан в акте осмотра автомобиля.

Автогражданская ответственность Потерпевшего застрахована в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в связи с чем, потерпевший, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Страховщику заявлением о наступлении страхового случая, и передала все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

В предусмотренные законом сроки АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" исполнило обязанность по осмотру автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" частично исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в размере 149200,00 рублей. Однако, данной суммы страхового возмещения оказалось явно недостаточно.

Согласно Экспертному Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «о размере восстановительных расходов для поврежденного транспортного средства после ДТП» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 237400,00 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 14000,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика было направлено заявление (претензия) с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки и иных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Службы финансового уполномоченного №У-№ вынесено о прекращение рассмотрения обращения в связи с тем, что Заявителем не предоставлено доказательств использования Транспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Характеристики Транспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров, позволяют прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда они использовались именно в предпринимательских целях.

Указанные обстоятельства не позволяют признать Заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

Истец считает, Решение Службы финансового уполномоченного №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным

Согласно ст.16.1. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.Изучив указанное заключение эксперта Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «о размере восстановительных расходов для поврежденного транспортного средства после ДТП» суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Ходатайств о назначение по делу повторной судебной экспертизы не поступало. Согласно п.б ст.7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; Таким образом, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учётом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере 88200,00 рублей с ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). На проведение независимой технической экспертизы и истцом понесены расходы в общей сумме 14 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией. В силу положения п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При таких обстоятельствах, следует отказать во взыскание понесенных расходов по оплате независимой технической экспертизы в общей сумме 14000,00 рублей.В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.Как разъяснено в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Учитывая, что истцом все необходимые документы были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГг., выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: 237 400,00 *1%*2 = 4 748,00 рублей; где 237 400,00 – недостающая часть страхового возмещения; 1% - размер неустойки; 2 дня - количество дней просрочки ДД.ММ.ГГГГ АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" частично исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в размере 149200,00 рублей. Таким образом, следует произвести следующий расчёт страхового возмещения: 237400,00 – 149 200,00 = 88 200,00 рублей

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.:

88 200,00 *1%*609 = 441000,00 рублей; где 88200,00 – недостающая часть страхового возмещения; 1% - размер неустойки; 500 дней - количество дней просрочки

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч.2 ст.333 Гражданского Кодекса РФ Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении ст.333 ГК РФ и об уменьшении неустойки с 400 000,00 рублей до 200 000,00 рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.45 Постановления № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 100,00 руб. = 88 200,00 (стоимость восстановительного ремонта)* 50%

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6823,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клейменовой Нины Михайловны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Клейменовой Нины Михайловны (паспорт 8010 124039 выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по РБ в <адрес> г.Уфы) невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 88200 руб., неустойку в размере 200000 руб., штраф в размере 44100 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6823 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023