Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9160/2023 от 12.04.2023

Дело №2-9160/2023

24RS0041-01-2022-007278-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Мамедовой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к Мамедовой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Займер» предоставило ответчику заем в сумме 22 000 рублей, а ответчик взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В предусмотренный срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнила, задолженность составляет 52 166 рублей 47 копеек, в том числе сумма основного долга – 22 000 рублей, проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 020 рублей, 22 784 рубля 82 копейки – проценты за 252 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом чего пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 361 рубль 65 копеек.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 764 рубля 99 копеек.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик, извещавшаяся по двум адресам, в том числе по которому зарегистрирована по месту жительства (с которых заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения), причину неявки суду не сообщила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 330, 807, 808, 809 810 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займер" и Мамедовой О.Ю. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 22 000 рублей сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365 процентов годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Займер" в сети интернет.

Заемщик ознакомился с общими условиями предоставления денежных средств, выразила свое согласие на обработку персональных данных, согласилась с использованием аналога собственноручной подписи.

Для получения займа Мамедовой О.Ю. была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации, которая была акцептована кредиторам.

Договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату займа.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Мамедовой О.Ю. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в добровольном порядке после отмены судебного приказа заемщиком не погашена.

Оценивая представленные доказательства суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения сторонами договора займа с использованием электронных технологий, в силу чего подписанный простой электронной подписью договор признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Вышеуказанное свидетельствует о согласованности между сторонами условий, тарифов и процентов.

Условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Денежные средства в сумме 22 000 рублей перечислены на счет заемщика, указанный им кредитору в процессе оформления заявки на получение займа, что подтверждается справкой оператора платежной системы.

Доказательств каких-либо мошеннических действий третьих лиц по оформлению кредита ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы искового заявления, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 52 166 рублей 47 копеек, в том числе сумма основного долга – 22 000 рублей, проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 020 рублей, 22 784 рубля 82 копейки – проценты за 252 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 361 рубль 65 копеек.

Размер начисленных процентов и пени не превышает законодательно установленный предел, определенный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности, суд находит, что заявленный размер неустойки в сумме соразмерен просроченной задолженности, в связи с чем оснований применения правил ст. 333 ГК РФ для снижения ее размера не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МФК "Займер" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 52 166 рублей 47 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также исходит из того, что о наличии задолженности ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, она не была лишена возможности контроля за дальнейшей информацией относительно непогашенной задолженности, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.

Однако задолженность в добровольном порядке после отмены судебного приказа ответчиком не погашена.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 764 рубля 99 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 764 рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (<данные изъяты>) - удовлетворить.

Взыскать с Мамедовой О.Ю. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 166 рублей 47 копеек, судебные расходы в сумме 1 764 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 06.09.2023.