Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2024 (2-3699/2023;) ~ М-2977/2023 от 02.08.2023

Дело №2-163/2024 (2-3699/2023;)

УИД 23RS0042-01-2023-004293-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                    11 января 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзояна А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о признании полученной травмы производственной, взыскании утраченного заработка в связи с повреждением здоровья, компенсации морального вреда, расходы на приобретение лекарственных препаратов, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Мирзоян А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Анапское взморье» о восстановлении его в трудовых правах.

В ходе рассмотрения дела 26.10.2023г. истец подал уточненное исковое заявление, в котором просит признать травму, полученную им производственной травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей; обязать ООО «Анапское взморье» составить акт о несчастном случае на производстве; взыскать с ответчика утраченный заработок в связи с повреждением здоровья в размере 319 536 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 4 615 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что 13.04.2023 года между Мирзояном А.Р. и ООО "Анапское взморье" заключен трудовой договор, согласно которого Мирзоян А.Р. принят на работу в ООО "Анапское взморье" на должность помощника повара в структурном подразделении - служба питания, шведская линия Отель «Город Мира» № 1, место работы определено: <адрес> дорога, 120.

07.06.2023г., находясь на рабочем месте при исполнении трудовых функций на территории ответчика, истец получил травму в результате падения - закрытый оскольчатый перелом лодыжек справа со смещением фрагментов, что подтверждается выписным эпикризом № 14082 ГБУЗ «Городская больница Анапы министерства здравоохранения Краснодарского края Ортопедотравматологическое отделение». Считает, что полученная им травма получена ввиду отсутствия надлежащей организации безопасности и охраны труда со стороны ответчика. В период с 08.06.2023г. (проведение операции на правой нижней конечности) по 11.10.2023г. истец был временно нетрудоспособен в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты <№> от 11.10.2023г. № 974 ГБУЗ «Городская поликлиника № 5 г. Новороссийска министерства здравоохранения Краснодарского края», и не мог осуществлять трудовую деятельность.

Истец в досудебном порядке 03.07.2023г. обратился к ответчику для разрешения спора в досудебном порядке, однако ответа не получил, в связи с чем, вынужден обратится в суд.

В судебном заседании истец Мирзоян А.Р. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по представленным документам. Считает, что из-за нарушения ответчиком условий труда, созданных для работников, им была получена травма.

Представитель ответчика <ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержала письменные возражения, согласно которым: Истец не уведомил Общество о полученной травме. При нахождении на стационарном лечении истец сообщил, что подвернул ногу на работе, и медицинская документация не содержит сведений о том, что травма являлась производственной. Ввиду того, что своевременно работодателю не доведено до сведения о несчастном случае, расследование несчастного случая по заявлению работника проводилось в течение 30 суток с даты подачи заявления. Факт получения истцом травмы был расследован, по окончании расследования составлен акт формы Н-1, который направлен истцу по почте в течение 3 суток с момента составления.

Ответчик считает, что травма истцом получена из-за нарушения им правил техники безопасности. Кроме этого, по мнению ответчика, заключение о тяжести причиненного вреда здоровью исходя из неполноты сведений выписок из медицинской карт, выданных в разных медицинских учреждениях, не может служить достаточным основанием для удовлетворения требований истца. Истцом приобщен товарный чек <№> от 15.06.2023г. на приобретение препарата «Нейромексол», который лечащим врачом, исходя из представленных медицинских выписок не назначался, отсутствует рецепт врача на приобретение лекарственных препаратов.

Требования истца в части выплаты неполученного заработка также не согласны поскольку сумма, выплаченная Мирзояну А.Р. на банковскую карту – это выплата с учетом оклада и мотивации (премии). Мотивационная часть нестабильна и может меняться, за основу при расчете следует принимать во внимание окладную часть. Учитывая, что Мирзоян А.Р. является действующим работником, находился на больничном, за ним сохраняется средний заработок.

Определением суда от 28.08.2023г. к участию в деле привлечена Трудовая инспекция г. Новороссийска, определением суда от 13.11.2023г. – прокурор г. Новороссийска и Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по КК в г. Новороссийске в качестве третьих лиц, которые в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно. Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по КК в г. Новороссийске <ФИО4 просила принять решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на защиту трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, а также компенсацию морального вреда в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 статьи 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании п.1, 3 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Статья 228 Трудового кодекса Российской Федерации вменяет в обязанности работодателя организацию расследования несчастного случая и оформление материалов расследования.

Квалификация события как несчастного случая на производстве либо как несчастного случая, не связанного с производством, относится к компетенции комиссии, проводившей расследование (ч. 5 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как не связанного с производством, также составляется акт установленной формы.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Мирзояном А. Р. и ООО "Анапское взморье" заключен трудовой договор.

Согласно п. 1.1. договора, Мирзоян А.Р. принят на работу в ООО "Анапское взморье" на должность помощника повара/служба питания. Шведская линия Отель «<адрес>» <№>. Пунктом 2.3 договора определено место исполнения трудовых обязанностей - <адрес> дорога, 120.

Согласно договору (п. 7.1) от 13.04.2023г., работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работника, предусмотренное действующим законодательством РФ.

При трудоустройстве Истца им также было подписано Приложение к договору, и он был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положение об оплате труда и иными положениями, что подтвердил своей подписью на листе ознакомления.

Как указывает истец, 07.06.2023г., находясь на рабочем месте при исполнении трудовых функций на территории ответчика, он получил травму в результате падения - закрытый оскольчатый перелом лодыжек справа со смещением фрагментов, что подтверждается выписным эпикризом № 14082 ГБУЗ «Городская больница Анапы министерства здравоохранения Краснодарского края Ортопедотравматологическое отделение».

Согласно представленным материалам дела – извещения специалиста по охране труда ООО «Анапское взморье» <ФИО5, 07.06.2023г. в промежутке времени с 21.00 часов до 22.00 часов рабочим Мирзояном А.Р. получена травма в виде перелома правой ноги, и о случившемся своевременно не было сообщено.

Впоследствии ответчиком проведено расследование несчастного случая, составлен соответствующий акт формы Н-1 и направлен истцу.

Из медицинского заключения ГБУЗ «Городская больница города Анапы» от 14.06.2023г. видно, что истец с 08.06.2023г. по 14.06.2023г. находился в ортопедо-травмотологическом отделении с диагнозом – закрытый перелом дистального эпиметафиза (лодыжек) правой голени со смещением фрагментов, подвывихом стопы, и по степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории легкой степени.

Согласно ст. 215 ТК РФ, работник обязан, в том числе, соблюдать требования охраны труда; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 настоящего Кодекса, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления.

В нарушение установленной нормы закона, Мирзоян А.Р. не сообщил о произошедшем несчастном случае.

Согласно Акту <№>.07.2023г. о несчастном случае на производстве, произошедшему 07.06.2023г. комиссией в составе: председателя комиссии главного инженера <ФИО6, членов комиссии – руководителя номерного фонда <ФИО7 и специалиста по охране труда <ФИО5, видно, что до истца при трудоустройстве 13.04.2023г. доведен вводный инструктаж, первичный инструктаж на рабочем месте - 13.04.2023г. По материалам расследования получения истцом травмы установлено, что им нарушены п. 3.12 Инструкции по охране труда при работе с мармитами, п. 3.8 Инструкции по охране труда для помощника повара. Мирзоян А.Р., как помощник повара, не обеспечил личной осторожности при перемещении по помещениям ресторана, не обеспечил соблюдение чистоты в зоне выполнения работы (не устранил пролитую воду самостоятельно либо не сообщил соответствующему персоналу). Данный акт был направлен истцу, что подтверждается приобщенным к материалам дела оригиналом Акта <№> и конвертом, который истцом получен не был.

Из представленных ответчиком документов видно, что Мирзоян А.Р. был ознакомлен с правилами охраны труда при трудоустройстве, что подтверждается Приказом от 13.04.2023г. об обучении вновь принятого работника, личной карточкой регистрации инструктажей по охране труда с росписью Истца.

Согласно заключению периодического медицинского осмотра (обследования) <№> от 13.06.2023г., подготовленного председателем врачебной комиссии ООО «МЕД» <ФИО8, медицинские противопоказания у <ФИО9 к работе не выявлены. Листок нетрудоспособности ответчику не представлен.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что произошедшее с ним является несчастным случаем на производстве. Оснований для признания случая производственным судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В действиях ответчика не установлено и не выявлено нарушений норм трудового законодательства, безопасности и охраны труда, не проведение расследования несчастного случая, не направление соответствующих документов истцу, в связи с чем заявленные исковые требования в части признания полученной истцом травмы производственной.

Что касается требований истца относительно взыскания утраченного заработка в связи с повреждением здоровья и иных выплат, то они также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлен листок нетрудоспособности. Согласно Приказу о приеме на работу <№> от 13.04.2023г., тарифная ставка (оклад) истца составляет 1 980 руб. с мотивационной надбавкой 1 240 руб. Ответчиком предоставлены Табели рабочего времени, оформленные надлежащим образом, и в случае предоставления истцом надлежаще оформленного документа (листка нетрудоспособности), ему будет рассчитан размер причитающейся суммы к выплате.

При таких обстоятельствах, требование о признании травмы производственной, равно как требование о взыскании утраченного заработка не подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушений прав истца со стороны работодателя судом не установлено, требования о компенсации морального вреда, возмещении иных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2024