Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-974/2022 от 01.08.2022

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года гор.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания Муталиповой М.А., с участием государственного обвинителя Ходжалова Ш.М., подсудимой – ФИО7 защитника в лице адвоката Гамидовой М.А., представившей удостоверение <данные изъяты>, ордер <данные изъяты> года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вопреки установленному Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил наркотическое средство, являющееся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ Каннабисом (Марихуана) массой в высушенном виде 10,12 грамм, которое «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), отнесено к наркотическим средствам, запрещенным к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а его установленная масса, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, образует значительный размер.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, хранила при себе без цели сбыта до момента ее задержания, обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут сотрудниками полиции у здания по адресу: РД, <адрес>.

В ходе досудебного производства ФИО1 заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В последующем, при ознакомлении с материалами уголовного дела ею в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело в отношении нее поступило в суд с обвинительным постановлением.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО3, в правом наружном кармане надетый на ней джинсовых брюк был обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое изъято и упаковано в бумажный конверт (л.д.5);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - Каннабисом (марихуаной), общая постоянная масса которого составляет 10,12 грамм (л.д.15);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, из которого при вскрытии извлечена измельченная высушенная растительная масса зеленного цвета с характерным запахом (л.д.78-75);

- вещественные доказательства полимерный пакет черного цвета, содержащие вещество растительного происхождения зеленого цвета и смывы рук ФИО1 (л.д.81).

Подсудимая ФИО1 виновной себя в содеянном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

Оценку исследованным доказательствам суд дает в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ – путем сопоставления между собой и установления источников их получения, ст.88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд находит установленным незаконное хранение ею без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а потому квалифицирует эти ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение и в незаконном приобретении наркотического средства, не указав при этом в обвинении обстоятельства совершения этого деяния. Доказательствами, исследованными судом, обстоятельства времени и места приобретения ФИО1 наркотического средства достоверно не установлены. Время и место совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части приобретения наркотического средства, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного ФИО1

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63, 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и сильнодействующих веществ, имеющих повышенную общественную опасность.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения ущерба в сфере нравственности общества, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее неоднократно судима, невоеннообязанная, состоит на учете в наркологическом.

Обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающим наказание за совершенное преступление, судом не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не установлено.

В то же время, ФИО1 ранее неоднократно судима за аналогичные преступления, хотя ее судимости в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образуют.

Как установлено судом, ФИО1 осуждена приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, и штрафа в размере 10 000 рублей (приговор в части штрафа, как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнен).

Постановлениями Кировского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок в один год, установленный приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен каждый раз на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что в период испытательного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно разъяснениям в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Судом не установлено сведений об отрицательном поведении ФИО1 в период испытательного срока.

Как следует из содержания приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состояла на учете в уголовно-исполнительной инспекции, с ней проводилась воспитательная работа, она изъявила желание пройти курс лечения.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее поведения в период испытательного срока, где не установлены факты нарушения ею режима отбывания наказания, личности подсудимой и ее возраста, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО3 по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по которому на день постановления приговора истек.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. В указанной связи, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Для применения правил ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

ФИО1 осуждена: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Махачкалы по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения приговоров Ленинским районным судом г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ и Советским районным судом г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об исполнении наказаний в виде штрафов по указанным приговорам материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, суд считает их неисполненными.

При указанных обстоятельствах, наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

ФИО1 также осуждена приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления по ч.1 ст.234 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Сведения об исполнении наказания в виде штрафа по указанному приговору материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, суд считает его неисполненным.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до вынесения приговора Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вместе с тем, ФИО1 также осуждена приговором Советского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанного приговора.

Между тем, согласно абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В указанной связи приговор Советского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Рассматривая возможность исправления подсудимой без реального отбывания назначенного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, цели и мотивы совершенного преступления, в частности конкретные обстоятельства события преступления.

Так, по мнению суда, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой – посредственная характеристика по месту жительства, ее возраст и социальный статус, мотив и цели, при отсутствии в деле обстоятельств, которые отягощали бы степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает достаточным для ее исправления назначение наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 и ст.43 УК РФ, соблюдению общих начал наказания, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ. По мнению суда, оно будет справедливым и достаточным для исправления подсудимой, в частности путем предупреждения совершения ею новых преступлений.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 13,64 грамм, смывы с рук уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и определить наказание, в виде - 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО1 окончательное наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Настоящий приговор в части штрафа в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о лишении ее свободы условно с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 10,12 грамм, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.И. Рамазанов