Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2021 от 23.03.2021

Дело № 11-2/2021

Мировой судья судебного участка № 98

Яковлевского судебного района Приморского края

Шмаков Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                                        с. Яковлевка Приморского края

Яковлевский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Костенко С.А.,

при секретаре ФИО7,

          с участием ответчика ФИО4,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе истца – ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 13 января 2021 года,

установил:

ФИО3 обратилась к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что она и ответчик имеют совместного ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 26.03.2019 г. брак между ними был расторгнут, проживание стало раздельным. После расторжения брака ребенок остался и проживает с ней. Место жительства ребенка с ней установлено решением Яковлевского районного суда Приморского края. Согласно Указа Президента РФ от 07.04.2020 г. № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» и с 01.06.2020 г. производилась ежемесячная выплата в размере 5 000 рублей за период с апреля 2020 г. по июнь 2020 г. гражданам РФ, проживающим на территории РФ, у которых ребенок родился в период с 01.04.2017 г. по 01.01.2020 г. и обратившимся за её получением до 01.10.2020 г. и Указа Президента РФ от 23.06.2020 г. № 412 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» гражданам, получившим социальные выплаты в соответствии с Указом № 249 в дополнение постановлено произвести единовременную выплату в размере 10 000 рублей. При обращении ФИО3 для получения данных выплат ей было отказано по причине того, что Пенсионным фондом 23.05.2020 г. уже было вынесено положительное решение по заявлению отца ребенка ФИО4, которому произведены указанные социальные выплаты на общую сумму 25 000 рублей. Истец полагает, что данные денежные средства отцом (ответчиком) не были потрачены на ребенка, ФИО4 их присвоил себе и воспользовался по собственному усмотрению, что противоречит целевому назначению указанных социальных выплат. Просила взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2020 г. по 07.12.2020 г. в размере 524 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 г. по день фактической уплаты основной суммы задолженности из расчета размера ключевой ставки Банка России, уплаченную государственную пошлину в размере 966 рублей.

В судебном заседании ФИО3 поддержала свои исковые требования, при этом показав, что ответчик ФИО4 платит алименты на содержание ребенка своевременно и полностью, от участия в воспитании ребенка не уклоняется, имеет желание общаться с ребенком. В декабре 2020 г. перечислил ей 40 000 рублей на лечение ребенка.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, показав, что с ребенком он не проживает, однако согласно Указов Президента РФ, он как родитель ребенка имеет право на получение выплат для детей. За все время он получил 25 000 рублей, которые находятся у него. В настоящее время отдать деньги истице он не желает, поскольку опасается, что она потратит деньги не на ребенка. Данные деньги он собирается потрать на ребенка самостоятельно. Кроме того, он в декабре 2020 г. перечислил 40 000 рублей истице на ребенка. Платит алименты на содержание ребенка полностью и своевременно. От участия в воспитании ребенка не уклоняется, желает чаще общаться с ребенком, однако истица препятствует ему в общении с ребенком.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым ФИО3 не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение – взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2020 г. по 07.12.2020 г. в размере 524 рубля 86 копеек.

В обоснование жалобы указала, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального права, социальные выплаты получил отец ребенка ФИО4, не проживающий с ребенком. Данные денежные средства не были потрачены на ребенка, ФИО4 их присвоил себе и воспользовался по собственному усмотрению, что противоречит целевому назначению указанных социальных выплат.

В суд апелляционной инстанции истец, извещенный о дате и времени судебного заседания не явился.

Ответчик ФИО4 в суде апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Показал, что после получения социальных выплат на сумму 25 000 рублей, он приобрел для ребенка игрушечный автомобиль стоимостью 3 000 рублей, радиоуправляемую игрушку стоимостью 3 000 рублей и еще один подарок на сумму 3 500 рублей. Остальные денежные средства в сумме 15 500 рублей он планирует потратить на развлекательные поездки, совместный отдых на курорте, покупку игрушек ребенку. В декабре 2020 г. он перечислил 40 000 рублей истице на операцию для ребенка.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, полагаю, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик имеют совместного ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 26.03.2019 г. брак между ними был расторгнут, согласно копии свидетельства о расторжении брака. Решением Яковлевского районного суда Приморского края от 09.11.2020 г. местом жительства ребенка, определено с матерью - ФИО3 Воспользовавшись правом, предусмотренным Указами Президента РФ от 07.04.2020 N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" и от 23.06.2020 N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей", отец ребенка ФИО4 получил социальные выплаты на общую сумму 25 000 рублей. Указанное обстоятельство явилось причиной отказа в получении данных выплат истицей, поскольку, согласно ответа на обращение № от 27.07.2020 г. УПФР по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края, указано, что, единовременная выплата может быть осуществлена любому обратившемуся с соответствующим заявлением родителю: как матери, так и отцу ребенка. На момент рассмотрения заявления ФИО3 уже было вынесено положительное решение по заявлению, поданному отцом ребенка, которому на указанный расчетный счет банка были обоснованно перечислены предусмотренные Указами Президента социальные выплаты.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктами 1, 1.1, 2 Указа Президента РФ от 07.04.2020 N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей", в целях обеспечения социальной поддержки семей, имеющих детей, постановлено: Произвести в апреле - июне 2020 г. ежемесячные выплаты в размере 5000 рублей: а) лицам, проживающим на территории Российской Федерации и имеющим (имевшим) право на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при условии, что такое право возникло у них до 1 июля 2020 г.; б) гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, у которых первый ребенок родился или которыми первый ребенок был усыновлен в период с 1 апреля 2017 г. по 1 января 2020 г. Произвести начиная с 1 июня 2020 г. единовременную выплату в размере 10 000 рублей гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 1 июля 2020 г.). Установить, что: а) ежемесячные выплаты осуществляются на каждого ребенка в возрасте до трех лет, имеющего гражданство Российской Федерации; б) ежемесячные выплаты и единовременная выплата не учитываются в составе доходов семей получателей выплат, названных в пунктах 1 и 1.1 настоящего Указа, при предоставлении им иных мер социальной поддержки; в) получатели выплат, названные в пунктах 1 и 1.1 настоящего Указа, вправе обратиться за назначением ежемесячных выплат и единовременной выплаты до 1 октября 2020 г.

Согласно пункта 1 Указа Президента РФ от 23.06.2020 N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей", Произвести в дополнение к социальным выплатам, предусмотренным Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей", единовременную выплату гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации и являющимся родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте до 16 лет, имеющих гражданство Российской Федерации (далее - граждане), в размере 10 000 рублей на каждого такого ребенка.

В апелляционной жалобе истец указывает на неправильное применение норм материального права и что указанные денежные средства полученные ответчиком, на ребенка потрачены не были.

С доводами, указанными в апелляционной жалобе нельзя согласиться по следующим основаниям.

Неосновательное обогащение, представляет собой приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Являясь отцом ребенка, ответчик имел законное право на обращение и в последующем получение оспариваемых социальных выплат, таким образом, прихожу к выводу, что судом первой инстации верно установлено, что ФИО4 получил выплаты на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 25 000 рублей на законных основаниях, соответственно эти денежные средства не могут признаваться неосновательным обогащением и соответственно при не установлении факта несновательного обогащения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено и не оспаривалось истцом, что часть полученных отцом ребенка денежных средств, в размере 9 500 рублей были потрачены исключительно для приобретения материальных благ для ребенка, а остальные денежные средства в сумме 15 500 рублей он планирует потратить на развлекательные поездки, совместный отдых на курорте, покупку игрушек ребенку. Кроме того, в декабре 2020 г. ответчик перечислил 40 000 рублей истице на лечение ребенка, согласно исследованным расчетным листам ответчика алиментные обязательства он исполняет в полном объеме, данные факты не оспариваются истцом и были подтверждены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются все основания полагать, что ответчик от выполнения своих обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка не уклоняется.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ,

суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 13 января 2021 года по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                   С.А. Костенко