Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6007/2023 ~ М-4762/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-6007/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Киберколлект» к Н.И.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО «Киберколлект» обратился в суд с иском к Н.И.Р., в котором просит взыскать в пользу ООО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 625 руб.: которая состоит из: 20 250 руб. основной долг, 30 375 руб. проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718, 75 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Киберлэндинг» и Н.И.Р. заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 20 250 руб. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, за должником числится задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому право требования по договору № перешло к ООО «Киберколлект». Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, в связи с чем, за должником числится задолженность. Истец требует от должника суммы долга в размере 50 625 руб.

Представитель ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н.И.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленные судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Киберлэндинг» и Н.И.Р. заключен договор займа №, согласно которому банк обязуется предоставить займ в размере 20 250 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты.

МКК «Киберлэндинг» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 50 625 руб.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно условиям договора Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права по кредитным и иным обязательствам, вытекающих из кредитных договором, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед истцом составляет 50 625 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «Киберколлект» обоснованными и подлежащими удовлетворению задолженности в размере 50 625 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1718,75 руб., подтвержденная документально.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Н.И.Р. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Киберколлект» (ИНН 1655364579) задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 625 руб., из которой: основной долг – 20 250 руб., задолженность по процентам за пользование - 30 375 руб.

Взыскать с Н.И.Р. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Киберколлект» (ИНН 1655364579) а также расходы по оплате госпошлины в размере 1718,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: З.Х. Шагиева