Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2023 ~ М-1087/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-1474/2023

11RS0004-01-2023-001960-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 16 ноября 2023 г. дело по иску ПАО Сбербанк к Галахиной Л. Г., Вишняковой Т. А. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества Г задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Галахиной Л. Г., Вишняковой Т. А. как предполагаемым наследникам заемщика Г, умершего **.**.**, о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте №... за период с **.**.** по **.**.** в размере ****., указывая на неоднократные нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Истец также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчиков о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки, своевременно направленные ответчикам по месту жительства, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Курьяновой Т.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что **.**.** Г обратился в ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №... на сумму **** руб. под 25,9% годовых (эмиссионный контракт №...). Полная стоимость кредита составила 28,79% годовых.

С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Г был ознакомлен, что подтверждается его подписью в данном документе.

Факт выдачи Г кредитной карты подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец исполнил перед заемщиком свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на **.**.**) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что Г умер **.**.**.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58, абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из сообщения нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Курьяновой Т.А. и представленных суду документов, в ее производстве имеется наследственное дело №..., открытое к имуществу Г, умершего **.**.**.

Наследственное дело открыто **.**.** на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования супруги наследодателя – Галахиной Л.Г.

**.**.** от ПАО Сбербанк поступила претензия о наличии задолженности по кредитному договору на имя наследодателя.

**.**.** от Галахиной Л.Г., являющейся супругой наследодателя, поступило заявление о выделе доли в нажитом в период брака имуществе.

В тот же день от Галахиной Л.Г. поступило заявление об ознакомлении с задолженностью наследодателя по кредитному договору.

**.**.** на имя Галахиной Л.Г. были выданы:

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на гараж, находящийся по адресу: **********, общей площадью 42,3 кв.м;

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на земельный участок, находящийся по адресу: **********, площадью 50 кв.м;

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на гараж, находящийся по адресу: **********

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: **********

- свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из прав на денежные средства, хранящиеся на счетах №... открытых в подразделении №... Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимся процентами и компенсациями, а также из прав на денежные средства, хранящиеся на счете №..., открытом в подразделении №... Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимся процентами и компенсациями.

Установлено, что по состоянию на дату смерти наследодателя (**.**.**) кадастровая стоимость гаража и земельного участка, находящихся по адресу: **********, составляла ****. и ****. (соответственно).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с представленным истцом заключением о стоимости имущества №... от **.**.**, рыночная стоимость гаража и земельного участка, расположенных по адресу: ********** по состоянию на **.**.** составляла **** руб.(л.д.149-150).

Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность по кредитной карте №... за период с **.**.** по **.**.** составляет 71 986 руб.30 коп., из которых: 59 295 руб.89 коп. – просроченный основной долг, 12 690 руб.41 коп. – просроченные проценты.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику Галахиной Л.Г. наследственного имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, превышает сумму исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Галахиной Л.Г. задолженности по кредитной карте №... за период с **.**.** по **.**.** в размере 71 986 руб.30 коп.

При этом иск ПАО Сбербанк к ответчику Вишняковой Т.А. удовлетворению не подлежит, поскольку данных о фактическом принятии ею наследства после отца Г в материалах дела не имеется.

Данных о наличии у Г иных наследников первой очереди судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Галахиной Л.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2359 руб.59 коп.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Взыскать с Галахиной Л. Г. (паспорт **** в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте №... за период с **.**.** по **.**.** в размере 71 986 рублей 30 копеек (Семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть рублей 30 копеек), из которых: 59 295 рублей 89 копеек (Пятьдесят девять тысяч двести девяносто пять рублей 89 копеек) – просроченный основной долг; 12 690 рублей 41 копейка (Двенадцать тысяч шестьсот девяносто рублей 41 копейка) – просроченные проценты.

Взыскать с Галахиной Л. Г. (паспорт ****) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2359 рублей 59 копеек (Две тысячи триста пятьдесят девять рублей 59 копеек).

В иске ПАО Сбербанк к Вишняковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 г.