Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2024 (2-1216/2023;) ~ М-1093/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-1216/2023

№ 2- 59/2024

УИД - 44RS0003-01-2023- 001358-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                    

    Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Налетовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Цыпилеву С.Н. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Цыпилеву С.Н. о взыскании убытков в сумме 194 556,00 рублей. Также просило взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 091,12 рубль.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 04.02.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Московская область, 48 км + 900 м автодороги М8 Холмогоры с участием транспортных средств: Kia Sorento государственный регистрационный знак К803РТ790 под управлением водителя Власова Д.В. и Scania G государственный регистрационный знак Н206ЕН797 под управлением водителя Цыпилева С.Н. (владелец транспортного средства – Ботезат А.В.).

Виновником ДТП является водитель Цыпилев С.Н., в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Kia Sorento государственный регистрационный номер К803РТ790, на момент ДТП застрахованное в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 22000VO122530 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 г., получило повреждение в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 28.04.2023 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 194556 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещённого о рассмотрении дела должным образом и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика Цыпилева С.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеется конверт с судебной повесткой, направленный судом на адрес регистрации ответчика Цыпилева С.Н. Конверт возвращён в суд с отметкой «истёк срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04.02.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Московская область, 48 км + 900 м автодороги М8 Холмогоры с участием транспортных средств: Kia Sorento государственный регистрацио����������������������������������������������������������������������� 04.02.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Московская область, 48 км + 900 м автодороги М8 Холмогоры с участием транспортных средств: Kia Sorento государственный регистрационный знак К803РТ790 под управлением водителя Власова Д.В. и Scania G государственный регистрационный знак Н206ЕН797 под управлением водителя Цыпилева С.Н.. ДТП произошло по вине водителя Цыпилева С.Н., нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате ДТП автомобилю Kia Sorento государственный регистрационный знак К803РТ790, застрахованному в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, были причинены механические повреждения.

Вина Цыпилева С.Н. в совершении ДТП при указанных обстоятельствах подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050230000303964 от 04.02.2023 г. (л.д. 13).

    На момент ДТП имущество водителя Власова Д.В. – транспортное средство Kia Sorento государственный регистрационный знак К803РТ790 было застраховано по полису КАСКО в САО «ВСК».

В соответствии с полисом («договор», «договор страхования») № 22000VO122530 добровольного страхования автотранспортных средств от 07.09.2022 г., заключённого на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 г. транспортное средство Kia Sorento государственный регистрационный знак К803РТ790, VIN XWERH81DDM0006264, год выпуска 2021 застраховано в САО «ВСК» от ущерба в результате ДТП по вине установленных третьих лиц, страховая сумма составляет 2 850 000 рублей, период страхования установлен с 24 декабря 2022 года по 23 марта 2023 года (л.д. 25).

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

16.02.2023 г. Власов Д.В. обратился в Московский филиал САО «ВСК» с заявлением о наступлении события (ДТП), в результате которого повреждено ТС Kia Sorento государственный регистрационный знак К803РТ790 (л.д. 15).

Актом осмотра транспортного средства, произведённым 16.02.2023 г. ООО «ЭталонСервис», установлены повреждения Kia Sorento. Согласно заключению эксперта автомобиль подлежит ремонту на СТОА, все повреждения относятся к одному событию. В акте осмотра указан перечень повреждённых деталей (л.д. 16-17).

    В соответствии с заказом-нарядом № АГИ23-002593 от 11.04.2023 г., счетом № АГИ23-2425 от 11.04 2023 г. стоимость восстановительных работ и запчастей автомобиля ТС Kia Sorento государственный регистрационный знак К803РТ790 составила 195831,00 рубль (л.д. 19-22).

    В соответствии с актом разногласий № 9077348-1 от 19.04.2023 по результатам экспертного анализа документов, подтверждающих размер ущерба от ДТП ТС Kia Sorento государственный регистрационный знак К803РТ790 сумма, подлежащая исключению составила 375 и 900 рублей (л.д. 18).

    На основании указанных документов, сумма восстановительного ремонта составляет 194556,00 рублей из расчета: 195831,00 рубль - 375 рублей – 900 рублей.

    На основании страхового акта № 22000VO122530-S000001Y от 27.04.2023 г. и в соответствии с платёжным поручением № 38684 от 28.04.2023 г. САО «ВСК» перечислило ООО «Автомобильная группа «ИРБИС» страховую выплату, акт № 22000VO122530-S000001Y, владелец Власов Д.В. в сумме 194556,00 рублей (л.д. 23-24).

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено в судебном заседании ответственность виновника ДТП - ответчика Цыпилева С.Н. на момент совершения ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована не была, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 11).

    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положениями пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Разрешая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, суд исходит из того, что вина ответчика в ДТП установлена постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором Цыпилевым С.Н. не оспаривается наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается его собственноручной подписью. Доказательств того, что постановление по делу об административном правонарушении обжаловалось, либо отменено ответчиком в материалы дела не представлено.

    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1642-0-0 указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123, ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несёт риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

    Учитывая, что представленные истцом доказательства в части размера причинённого ущерба (заявление о наступлении события, акт осмотра ТС, страховые акты, калькуляция, заказ-наряд) ответчиком не опровергнуты, доказательств того, что его гражданско-правовая ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования и доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлены, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации подлежит взысканию 194556,00 рублей.

Платёжным поручением № 14271 от 27.09.2023 года САО «ВСК» при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 5091,12 рубль.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Цыпилева С.Н. ДД.ММ. рождения, родившегося в _________ (паспорт №000, выдан ДД.ММ. отделом УФМС России по Костромской области в Шарьинском районе, код подразделения 440-028) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму ущерба в размере 194556 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5091 (пять тысяч девяносто один) рубль 12 копеек.

Ответчик Цыпилев С.Н. вправе подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене указанного заочного решения Шарьинского районного суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         О.В. Гуманец