Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3547/2022 ~ М-2071/2022 от 25.04.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

г. Дзержинск 18 июля 2022 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Волковой О.С., с участием представителя истца ФИО2, помощника прокурора г. Дзержинска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А.А. к Флоренцевой А.Д. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.А. обратилась в суд с иском к Флоренцевой А.Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб., указывая что ДД.ММ.ГГГГ водитель Флоренцева А.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> выехала на перекресток под запрещающий сигнал светофора, не предоставив преимущество в движении истцу, двигавшемуся в прямом направлении на мотоцикле на разрешающий сигнал светофора. В результате произошло столкновение транспортных средств, истцу причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание истец не явился.

Его представитель ФИО2 иск поддержал, указав, что причинением вреда здоровью истцу причинены физические и нравственные страдания.

Ответчик Флоренцева А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Участвующий в деле прокурор – помощник прокурора г. Дзержинска ФИО1 в заключении по существу спора указала на наличие законных оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение прокурора, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, при применении указанных выше норм материального права и разъяснений, необходимо учитывать положения абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе <адрес> водитель Флоренцева А.Д., в нарушение п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехала на перекресток под запрещающий сигнал светофора, не предоставив преимущество движущемуся мотоциклу марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Орлова А.А., движущегося прямо на разрешающий сигнал светофора. В результате Флоренцева А.Д. совершила столкновение с мотоциклом. Орлову А.А. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Флоренцева А.Д. признана виновной в совершении <данные изъяты>

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, виновной в совершении которого является ответчица, истец имеет право на получение с неё денежной компенсации морального вреда.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия Орлову А.А. причинены: <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в результате ДТП Орлову А.А. причинены: <данные изъяты>

Таким образом, факт физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, подтвержден.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, конкретную дорожную ситуацию, приведшую к причинению вреда, действия каждого из участников в данной дорожной ситуации, не принятие ответчиком мер к заглаживанию причиненного вреда (доказательств обратного суда не представлено), тяжесть причиненного вреда здоровью истца, степень причиненных истцу физических страданий в результате перенесенной травмы и нравственных страданий.

Также суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, как то: пол, возраст, личные переживания, связанные с воспоминаниями о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и полученной в нем травмой, переживания по поводу полученной травмы и связанными с этим неудобствами, дискомфортом.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежная компенсация морального вреда, подлежащая выплате истцу, в данном случае должна быть определена в размере 250000 руб., полагая, что это отвечает требованиям разумности и справедливости.

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Данная сумма, исходя из сложности и характера дела, является разумной и справедливой.

В ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Орлова А.А. (<данные изъяты>) к Флоренцевой А.Д. (<данные изъяты>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Флоренцевой А.Д. в пользу Орлова А.А, компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., всего 265000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Орлова А.А. к Флоренцевой А.Д. о компенсации морального вреда, а также требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Бажина