Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-766/2021 от 05.07.2021

Дело № 12-766/2021

43RS0001-01-2021-003346-71

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров                            30 августа 2021 года

резолютивная часть оглашена 30 августа 2021 года

мотивированное решение вынесено 30августа 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Мильчакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Кировской области на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 08.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Зубарева Андрея Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 08.06.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Зубарева Андрея Владимировича – прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Кировской области просит постановление мирового судьи от 08.06.2021 отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указывают, что в результате административного расследования в отношении данного предпринимателя (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.02.2021 № 0007) в магазине «Мотор», по адресу: г. Киров, ул. Менделеева, д. 4, выявлены факты реализации шинной продукции без предусмотренных законодательством РФ средств идентификации.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области, по доверенности Милютина И.В., поддержала жалобу и изложенные в ней доводы.

Представитель ИП Зубарева А.В., по доверенности Черемискина Н.Л., с доводами, изложенными в апелляционной жалобы не согласна, просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ - продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 18.02.2021 в период с 13 час.30 мин. до 14 час.30 мин. Управлением Роспотребнадзора по Кировской области совершен выезд по месту осуществления продавцом деятельности: <адрес>, и осмотр шинного центра (магазина) предпринимателя Зубарева А.В., по результатам которого установлено, что часть шин, предлагаемой предпринимателем для приобретения в розницу гражданам-потребителям, в количестве 27 единиц, общей стоимостью (согласно ценникам) 90126 рублей, не имеет маркировки (средств идентификации) по требованиям Правил № 1958. Был составлен протокол осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения (на правах аренды) и находящихся там вещей - от 18.02.2021, с применением видеосъемки камерой Zed5 AC Robin и смартфоном iPhone XR. На немаркированные товары наложен арест (Протокол ареста № 0002 от 18.02.2021) шины связаны по 2 штуки и переданы на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю Зубареву А.В. в помещении шинного центра «Мотор» по адресу: <адрес>.

КоАП РФ не предусмотрена процедура как контрольная закупка, и ее проведение в данном случае по закону не допускается.Мировой судья допустил ошибку при оценки доказательств, не правильно применил нормы права, поскольку контрольная закупка проводится на основании Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в частности, в ст. 16.1, говорится о том, что проведение контрольной закупки допускается исключительно в случаях, установленных федеральными законами, регулирующими организацию и осуществление отдельных видов государственного контроля (надзора).

Обращение гражданина в Управление Роспотребнадзора по Кировской области, по факту совершения правонарушения в магазине «Мотор», содержало правовые основания для проведения административного расследования, а не проведения внеплановой проверки или контрольной закупки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего постановление. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Эти требования закона мировым судьей при рассмотрении дела не выполнены.

Так, судьей не установлено надлежащим образом событие инкриминируемого ИП Зубаревым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, судьей не проверены и не получили надлежащей оценки доводы законного представителя – Управления Роспотребнадзора по Кировской области, не правильно была дана оценка действий Управления.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ,

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Мировой судья ошибочно пришел к выводам о том, что Управлением Роспотребнадзора по Кировской области проводилась контрольная закупка, так как фактически была проведена проверка по заявлению гражданина. Факт нахождения немаркированных шин ИП Зубаревым А.В. не оспаривается.

При новом рассмотрении жалобы, судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доводов жалобы, а также фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 08.06.2021, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 08.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Зубарева Андрея Владимировича, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Шестой Кассационный суд, в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья                                 С.А. Мильчакова