Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2022 от 01.12.2022

Дело № 1-327/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 декабря 2022 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Дудкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского р-на г. Ярославля Сребродольской Н.П.,

подсудимого Смирнова Д.С.,

его защитника – адвоката Трофимовой М.Г. (ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Смирнова Д.С., <данные изъяты> судимого:

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.С., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, а также, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, около 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Ниссан Блюберд», г.р.з. «№», где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской обл.

Смирнов Д.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, отказался.

После этого, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Смирнов Д.С. находится в состоянии опьянения и в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Смирнов Д.С. в предусмотренном законодательством РФ порядке был направлен сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской обл. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. Однако Смирнов Д.С. в 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно прим. 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании Смирнов Д.С. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Оценив в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ каждое из указанных в обвинительном постановлении доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния подтверждена.

Действия Смирнова Д.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Смирновым Д.С. совершены умышленные действия, противоправность которых он осознавал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний; оказание помощи матери-пенсионеру.

Смирнов Д.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, по сведениям УИИ в период испытательного срока однократно нарушил порядок и условия отбывания условного осуждения.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что исправление осужденного, а также иные цели, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с отменой условного осуждения по предыдущим приговорам, менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей, как и применение ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), отсутствуют.

Определяя размер основного наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Смирнову Д.С. определить колонию-поселение, куда осужденному следовать самостоятельно.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения осужденному суд полагает возможным не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 226.9 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначив по совокупности приговоров 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Трофимовой М.Г. в размере 3120 руб. с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья     А.В. Александров