Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2021 от 18.06.2021

мировой судья Пустяк В.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Стрежевой Томской области                  08 июля 2021 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

помощник судьи Топорова И.П.,

рассмотрев открытом судебном заседании частную жалобу Гуляева В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, ходатайства о восстановлении срока подачи возражений относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гуляеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гуляева В.Ю. задолженности по договору кредита в сумме 146 338,74 руб., процентам в сумме 751,91 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2063,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Гуляева В.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 338,74 руб., государственной пошлины в размере 2 063,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступили возражения Гуляева В.Ю. относительно исполнения судебного приказа, с заявлением о восстановлении пропущенного срока на их подачу.

ДД.ММ.ГГГГ обжалуемым определением мирового судьи на основании ст.ст. 109,112 ГПК РФ, ст. 229.5 АПК РФ возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены Гуляеву В.Ю.

В частной жалобе Гуляев В.Ю. просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ, в обосновании доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Гуляева В.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 338,74 руб., государственной пошлины в размере 2 063,39 руб. О том, что в отношении апеллянта вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не знал, поскольку кредит не получал, по месту регистрации не проживал, так как проживал за чертой города на своём дачном участке. О месте и времени проведения судебного заседания не уведомлялся и копии судебного приказа по почте не получал. О том, что в отношении него был вынесен судебный приказ узнал случайно от судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ и о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Гуляев В.Ю. обратился к мировому судьей с заявлением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ получил копию судебного приказ и направил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока и ещё одно заявление об отмене судебного приказа, о чём свидетельствует штамп мирового суда.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел только заявление об отмене судебного приказа, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока проигнорировал и определил возвратить возражения относительно исполнения судебного приказа, так как отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

С указанным определением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ мотивировано тем, что в установленный срок с момента вынесения судебного приказа, копию судебного приказа не получил, тем самым своевременно не было реализовано право на судебную защиту. Данный факт установлен и указан мировым судьёй в определении об отказе в восстановлении пропущенного срока. Возражение на судебный приказ было направлено в тот момент, когда стало о нем известно. Считает, что мировой судья, проигнорировав данное ходатайство о восстановлении пропущенного срока вышел за пределы своей компетенции, то есть не рассмотрел ходатайство незаконно и необоснованно, поскольку для отмены судебного приказа достаточно направления в суд только возражений, не ссылаясь на причины своего несогласия с ним, однако апеллянтом указаны причины.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена в адрес Гуляева В.Ю. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление было возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения. В связи с неполучением почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа в адрес Гуляева В.Ю. повторно направлена не была, сведения о получении почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствуют. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ апеллянтом указано, что о судебном приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, отсутствует основания полагать, что Гуляев В.Ю. уклонился от получения копии судебного приказа. Срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен Гуляевым В.Ю. по уважительной причине, поскольку получен судебный приказ им после вступления судебного приказа в законную силу. Отказ в восстановлении процессуального срока, препятствует реализации права на обжалование, то есть использование всех средств правовой защиты.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя

копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, т.е. направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена Гуляеву В.Ю. по адресу: <адрес> (л.д. №) указанным должником в заявлении для оформления банковской карты, анкете клиента, заявлении на включение в список застрахованных лиц. Судебная корреспонденция возвращена мировому судье за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьёй исполнена, копия приказа направлена по указанным Гуляевым В.Ю. адресу. Данный адрес Гуляев В.Ю. указан в заявлении (для оформления банковской карты, анкете клиента, заявлении на включение в список застрахованных лиц, однако копия судебного приказа получена им не была по независящим от суда причинам.

Возражения на судебный приказ Гуляевым В.Ю. поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении срока Гуляев В.Ю. не заявлял (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику Гуляеву В.Ю. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Гуляев В.Ю. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику Гуляеву В.Ю. возвращены возражения

относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Гуляев В.Ю. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об

отмене судебного приказа (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гуляеву В.Ю. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В ходе рассмотрения частной жалобы установлено, что срок для обращения с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем пропущен, уважительных причин неполучения копии судебного приказа судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем, процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ мировой судья обоснованно признал не подлежащим восстановлению.

Довод частной жалобы о том, что суд повторно не направил в адрес Гуляева В.Ю. судебный приказ не может быть принят во внимание, поскольку исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указано выше в заявлении для оформления банковской карты, анкете клиента, заявлении на включение в список застрахованных лиц Гуляевым В.Ю. указан именно тот адрес, по которому мировой судья направил копию судебного приказа, данные заявления Гуляевым В.Ю. подписаны.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения определения мирового судьи.

Доводы, приведенные заявителем в частной жалобе суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Принимая во внимание, что имелись основания для возврата возражений относительно исполнения судебного приказа, определение от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.