Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2930/2023 ~ М-2458/2023 от 04.07.2023

2-2930/2023

56RS0009-01-2023-002965-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                          г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Казакову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Казакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 08.08.2008 года между АО «Альфа-Банк» и Казаковым В.В. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства. 28.09.2020 Банк уступил право требования, в том числе по указанному кредитному договору, заявителю. Казаков В.В. воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 08.08.2008 за период с 08.08.2008 по 28.09.2020 в размере 62 905 рублей 02 копеек, которая состоит из 57 464 рублей 07 копеек – основной долг, 1 540 рублей 93 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 3 900 рублей 02 копеек – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 087 рублей 15 копеек. Итого – 64 992 рублей 17 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Казаков В.В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, причиной неявки суд не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Казаков В.В. была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении и подтверждается адресной справкой. На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что Казаков В.В. извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.08.2008 года между АО «Альфа-Банк» и Казаковым В.В. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства.

Казаков В.В. подписывая заявление, подтвердил, что до заключения договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц.

28.09.2020 года Банк уступил право требования, в том числе по указанному кредитному договору, ООО «Феникс».

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Заявитель уведомлял должника Казакова В.В. об уступке права требования, обращался с требованием о полном погашении долга, что подтверждается материалами дела.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, обязательства по погашению кредита по договору заемщик Казаков В.В. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения Казковым В.В. условий договора подтверждается материалами дела.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по договору № № <Номер обезличен> от 08.08.2008 за период с 08.08.2008 по 28.09.2020 составляет 62 905 рублей 02 копеек, которая состоит из 57 464 рублей 07 копеек – основной долг, 1 540 рублей 93 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 3 900 рублей 02 копеек – штрафы.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ответчиком Казаковым В.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 2 087 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Казакову Виталию Викторовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Казакова Виталия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 08.08.2008 за период с 08.08.2008 по 28.09.2020 в размере 62 905 рублей 02 копеек, которая состоит из 57 464 рублей 07 копеек – основной долг, 1 540 рублей 93 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 3 900 рублей 02 копеек – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 087 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2023 года.