Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2023 от 09.02.2023

Дело № 1-183/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Вереиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Вичужаниной Т.П.,

защитника – адвоката Акуловой О.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Пономарева О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономарева Олега Петровича, <иные данные>, судимого

– 02.10.2017 г. Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25.04.2019 г. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 7 месяцев 29 дней с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, 16.08.2019 г. на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05.08.2019г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев О.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 47 минут до 18 часов 19 минут Пономарев О.П. распивал спиртное с С. А.В. по адресу: <адрес>.

В эти же время и месте у Пономарева О.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вспомнившего о том, что у С. А.В. при себе имелась банковская карта <иные данные> №, оснащенная функцией бесконтактной оплаты, не требующая ввода пин-кода, и предположившего, что на счету этой банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С. А.В., с банковского счета.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Пономарев О.П. в указанное время прошел в прихожую квартиры, достал из кармана принадлежащей С. А.В. куртки банковскую карту <иные данные> №, имеющую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя С. А.В. в <иные данные> по адресу: №, после чего с этой банковской картой вышел из квартиры.

В дальнейшем Пономарев О.П., реализуя свои преступные намерения, с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих и для С. А.В., ДД.ММ.ГГГГ оплатил свои покупки через терминалы оплаты в торговых организациях <адрес> вышеуказанной банковской картой, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства, принадлежащие С. А.В., с его банковского счета №:

– на <иные данные> по <адрес>: в 18 часов 19 минут – на сумму 995 рублей, в 18 часов 24 минуты – на сумму 875 рублей, в 18 часов 25 минут на суммы 998 рублей, 838 рублей, 419 рублей;

– в магазине <иные данные> по <адрес>: в 18 часов 35 минут – на суммы 501 рубль 75 копеек, 399 рублей 89 копеек, в 18 часов 36 минут – на сумму 699 рублей 98 копеек, в 18 часов 39 минут – на сумму 798 рублей 67 копеек.

Всего Пономарев О.П. тайно похитил с банковского счета, открытого на имя С. А.В., денежные средства на сумму 6525 рублей 29 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С. А.В. материальный ущерб на эту сумму.

Подсудимый Пономарев О.П. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, заявил о своем раскаянии. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно исследованным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ письменным показаниям Пономарева О.П., данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он пришел в бар <иные данные>, где употреблял спиртное. В баре он познакомился с С. А.В., с которым продолжил употреблять спиртное. С. А.В. расплачивался с помощью банковской карты банка <иные данные>, прикладывая ее к терминалу и не вводя пин-код. Он пригласил С. А.В. в гости к своим знакомым, на что тот согласился. Примерно в 15 часов они пошли в магазин <иные данные>, где С. А.В. приобрел продукты и спиртное, также расплачиваясь банковской картой, потом на такси они поехали к его знакомым по адресу: <адрес>, где проживает У. С.Д. В гостях у У. С.Д. был Т. А., на кухне указанной квартиры они стали употреблять спиртное, которое принесли с собой, от выпитого все опьянели, С. А.В. уснул. Примерно в 17 часов 20 минут Пономарев О.П. решил выпить еще, но ни у него, ни у его знакомых не было денег. Он вспомнил про банковскую карту С., предположив, что на ней могут быть деньги. Примерно в 17 часов 25 минут он решил взять банковскую карту С. А.В. и пойти в магазин, чтобы приобрести алкоголь, при этом понимал, что тем самым совершит преступление, С. ему пользоваться своей банковской картой не разрешал. Пономарев О.П. прошел в зал, убедился, что С. спит, а его знакомые сидят на кухне и за его действиями не наблюдают, потом прошел в прихожую, где примерно в 17 часов 25 минут из кармана куртки С. вытащил банковскую карту банка «Открытие», оделся и направился к заправке <иные данные>. Он решил, что будет пользоваться банковской картой, пока у него будет в этом необходимость, или пока карту не заблокируют. О том, что он взял карту С., своим знакомым не говорил. Он пошел к заправке <иные данные> по адресу: <адрес>, где приобрел товары, расплачиваясь похищенной банковской картой. Так как он не знал пин-код карты, он специально делил покупки до 1000 рублей, чтобы расплачиваться без пин-кода. На заправке в период с 18 часов 19 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он совершил 5 покупок на общую сумму 4125 рублей, купив: шоколад, зажигалку, тушенку, паштет, кистевой эспандер, кильку, сигареты. Расплатился, прикладывая карту к терминалу. Далее он пошел в магазин <иные данные> недалеко от заправки. В этом магазине с 18 часов 35 минут до 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ он сделал 4 покупки на общую сумму 2400 рублей 29 копеек, расплатился картой С., прикладывая ее к терминалу. После этого он направился обратно к своим знакомым. Когда пришел, увидел, что С. нет. Он начал употреблять спиртное, через некоторое время пришел С. с сотрудниками полиции, и их всех доставили в отделение полиции для разбирательства (л.д.62-66, 129-133, 149-152).

Аналогичные сведения Пономаревым О.П. изложены в протоколе явки с повинной (л.д.57-58), содержание которой он подтвердил в суде, пояснив, что явку с повинной он оформлял добровольно, такие же показания Пономарев О.П. дал в ходе очной ставки с потерпевшим С. А.В. (л.д.70-74).

Изложенные выше показания подсудимого суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, показаниями свидетелей и потерпевшего С. А.В., сведениями банка, иными доказательствами, поэтому кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого Пономарева О.П. его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту в дежурную часть отдела полиции № УМВД <адрес> поступило сообщение от С. А.В. о том, что с карты сняли деньги. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ С. А.В. обратился с письменным заявлением о преступлении, в котором просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с 15 часов 47 минут до 18 часов 39 минут совершило хищение его кошелька с деньгами в сумме 500 рублей, а также банковской карты <иные данные> №, с которой были похищены денежные средства (л.д.5).

Из показаний потерпевшего С. А.В. в суде, а также его письменных показаний, данных в ходе предварительного расследования, и полностью подтвержденных им в судебном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он снимал деньги в банкомате по адресу: <адрес>. В закусочной на <адрес> он продолжил распивать спиртное. Там же познакомился с мужчиной по имени Олег, от сотрудников полиции в последующем узнал, что им оказался Пономарев О.П. С Олегом распивал спиртное, за которое расплачивался своей банковской картой. В 15 часов 47 минут он сделал покупки в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, в магазине он был с Олегом. После этого с Олегом поехали на Сернурский тракт на такси, за такси также расплачивался он. Приехав, они прошли в квартиру, расположенную на первом этаже, в квартире также были А. и С.. В квартире они продолжили распивать спиртное, от чего он сильно опьянел и уснул на диване в зальной комнате. С. А.В. проснулся от того, что ему на телефон пришло смс-сообщение об оплате с помощью его банковской карты. Он также находился в это время в квартире, А. и С. тоже были в квартире, но не было Олега. Он достал телефон, увидел, что с его карты произошли списания на общую сумму 6526 рублей 29 копеек. Проверив карту, обнаружил, что кошелек с картой пропал. Он вышел на улицу, позвонил на горячую линию банка и заблокировал карту, затем позвонил в полицию, сообщил о хищении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 19 минут до 18 часов 39 минут по карте было совершено 5 покупок у ИП Г. Р.Н. и 4 покупки в магазине <иные данные>, на карте осталось 6808 рублей 15 копеек. Помимо карты в кошельке были деньги в сумме 500 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7025 рублей 29 копеек, который для него является значительным (л.д.29-32).

Просмотрев выписку <иные данные> подтвердил, что 9 операций по его банковской карте, совершенных ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 19 минут по 18 часов 39 минут на общую сумму 6525 рублей 29 копеек, совершены не им. Просмотрев видеозапись подтвердил, что на видеозаписи запечатлен мужчина, внешне схожий с Пономаревым О.П., который в помещении автозаправки совершает покупки, расплачиваясь банковской картой. Материальный ущерб Пономаревым О.П. ему возмещен в полном объеме, он перед ним извинился, претензий к Пономареву О.П. не имеет (л.д.114-118).

Свои показания потерпевший С. А.В. подтвердил в ходе очной ставки с Пономаревым О.П. (л.д.70-74).

Протоколы допросов потерпевшего оформлены без процессуальных нарушений, показания им даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, эти показания согласуются с иными, в том числе письменными, доказательствами, поэтому суд признает их достоверными, правдивыми и также кладет в основу приговора.

О получении от Пономарева О.П. в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 6525 рублей 29 копеек С. А.В. написана соответствующая расписка (л.д.134).

Потерпевший С. А.В. суду показал, что он трудоустроен в <иные данные>, его среднемесячный доход составляет около 40000 рублей, проживает он с мамой в принадлежащей ей квартире, мама получает минимальную пенсию, работает, получает минимальную заработную плату, в среднем общий доход составляет около 60000 рублей, имеет в собственности автомобиль отечественного производства, иждивенцев, кредитов у них нет, имеют текущие расходы, в том числе на коммунальные услуги, которые в отопительный сезон составляют около 6000 рублей.

Суду пояснил, что каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен полностью, просил проявить к подсудимому снисхождение.

Помимо показаний подсудимого и потерпевшего, вина Пономарева О.П. подтверждается также иными перечисленными ниже доказательствами.

Показания потерпевшего о наличии у него банковского счета с банковской картой, о списании с этого счета денежных средств в указанный потерпевшим период подтверждаются справкой банка <иные данные> о движении денежных средств по карте №, оформленной на имя С.А.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произошли списания денежных средств: с 18 часов 19 минут по 18 часов 25 минут <иные данные> – 5 операций на суммы 995, 875, 998, 838, 419 рублей, всего на сумму 4125 рублей; с 18 часов 35 минут по 18 часов 39 минут <иные данные> – 4 операции на сумму 501,75; 399,89; 699,98; 798,67 рублей, всего на сумму 2400,29 рублей (л.д.8-11, 83-84).

Согласно письменным показаниям свидетеля Б. С.Ф., директора офиса <иные данные>, банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ по адресу: № (головной офис <иные данные> на имя С.А.В., к данному счету прикреплена банковская карта № (л.д.126-128).

Свидетель У. С.Д. в своих письменных показаниях также подтвердил показания подсудимого Пономарева О.П. и потерпевшего С. А.В. об обстоятельствах употребления спиртного у него дома ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что примерно в 17 часов пришел Пономарев Олег с мужчиной, который представился А.. У А. был пакет из магазина <иные данные>, из которого тот достал спиртное. В ходе распития спиртного А. уснул на диване, а они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Олег ушел. Около 19 часов А. проснулся, сказал, что ему приходят смс-сообщения о списании денег с его банковской карты, спросил, где Олег, после чего ушел. Через некоторое время вернулся Олег, принес спиртное, сигареты и продукты питания, еще через некоторое время вернулся А. с сотрудниками полиции (л.д.46-48).

Из письменных показаний оперуполномоченного Т. Е.С., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что по сообщению о хищении денежных средств с банковской карты С. А.В. ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в полицию были доставлены Пономарев О.П. и Т. А.Г.(л.д.90).

Помимо этого, вина подсудимого в совершении тайного хищения денег С. А.В. с его банковского счета подтверждается следующими доказательствами.

– Протоколами выемки ДД.ММ.ГГГГ у Пономарева О.П. кистевого эспандера, зажигалки и зарядного устройства для зажигалки, купленных на деньги потерпевшего и их осмотра (л.д.68-69, 91-94).

– Протоколом осмотра помещения <адрес>, где зафиксирована общая обстановка (л.д.20-25).

– Протоколом осмотра помещения <иные данные> по адресу: <адрес>, в протоколе зафиксирована общая обстановка в помещении, где имеются торговый зал самообслуживания со стеллажами с товарами, кассовая зона с возможностью оплаты безналичными платежными средствами (л.д.15-19).

– Протоколом допроса оперуполномоченного В. А.Я. в качестве свидетеля, согласно которым им проводились оперативно-розыскные мероприятия по сообщению С. А.В. о хищении денежных средств с банковской карты, им был изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения <иные данные> по адресу: <адрес>.(л.д.85).

– Актом изъятия <адрес> оперуполномоченным ОУР отдела полиции № УМВД <адрес> В. А.Я. диска с видеозаписью камер наблюдения <иные данные>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.26).

– Протоколом выемки у свидетеля Вишнякова А.Я. диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения <иные данные> (л.д.87-90).

– Протоколом осмотра изъятой видеозаписи, согласно которому на записи зафиксировано, как в 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение АЗС заходит мужчина, внешне схожий с Пономаревым О.П., по 18 часов 25 минут приобретает товары, расплачиваясь банковской картой, прикладывая ее к терминалу (л.д.96-101).

– Письменными показаниями свидетеля Ч. Т.Ю., кассира ИП Г. Р.Н. <иные данные>, что ДД.ММ.ГГГГ она работала за кассой. В помещении заправки имеется терминал оплаты банковскими картами, оснащенный технологией бесконтактной оплаты. Подтвердила, что видеозаписи с камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции. Просмотрев выписку по банковской карте С. А.В., подтвердила, что операции, произведенные ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 19 минут по 18 часов 25 минут на общую сумму 4125 рублей, произведены именно на АЗС, где она работает. По фотографии Пономарева О.П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ видела его в первый раз, постоянным покупателем он не является, запомнила его из-за татуировки на шее (л.д.119-121).

– Протоколом осмотра магазина <иные данные> по адресу: <адрес>, где зафиксирована общая обстановка в магазине, установлено наличие терминала для оплаты банковскими картами, оснащенного функцией бесконтактной оплаты (л.д.106-110).

– Письменными показаниями свидетеля С. В.В., продавца магазина <иные данные>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине по адресу: <адрес>. В магазине установлены терминалы для оплаты покупок банковскими картами, оснащенные функцией бесконтактной оплаты. После предъявления фотографии Пономарева О.П. он узнал его как мужчину, покупавшего товары в магазине ДД.ММ.ГГГГ, по татуировке на шее. Просмотрев выписку по банковской карте С. А.В., подтвердил, что операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 35 минут по 18 часов 39 минут, совершены именно в том магазине, в котором он работал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-105).

Осмотренные диск с видеозаписью, кистевой эспандер и зажигалка с зарядным устройством признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.95, 102).

Потерпевший С. А.В., свидетели У. С.Д., В. А.Я., Т. Е.С., С. В.В., Ч. Т.Ю., Р. А.Э., Б. С.Ф. перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Показания потерпевшего, также как и свидетелей, последовательны, по существенным обстоятельствам согласуются с другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотра мест происшествий, сведениями банка. Оснований не доверять потерпевшему и указанным свидетелям у суда не имеется, поэтому они судом также положены в основу приговора.

Протоколы следственных действий оформлены надлежаще, их объективность сомнений не вызывает.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Пономарева О.П. в совершении вышеуказанного оконченного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Помимо прочего, место и время преступления установлены из сведений банка и показаний потерпевшего.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимым был полностью реализован его умысел на хищение желаемой суммы денег с банковского счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается как показаниями потерпевшего, подсудимого, сведениями банка, так и протоколом осмотра видеозаписи.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», вмененный подсудимому, по результатам судебного следствия не нашел подтверждения, о чем также заявлено государственным обвинителем в прениях.

Так, согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и
разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по
признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует
учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение и
субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда
определяющим для признания значительности ущерба от хищения.

Исходя из показаний потерпевшего в суде о материальном положении его семьи, причиненный подсудимым потерпевшему ущерб в 5 раз меньше его среднемесячного дохода, при этом С. А.В. не имел затрат на содержание иждивенцев, дорогостоящее лечение. Доказательств того, что совершенным преступлением потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, стороной обвинения не представлено. При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией государственного обвинителя и не признает ущерб, причиненный потерпевшему С. А.В., значительным. Данный квалифицирующий признак судом исключен.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый Пономарев О.П. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 19 минут по 18 часов 39 минут, оплачивая в торговых точках <адрес> свои покупки, совершил хищение денежных средств с банковского счета С. А.В., открытого в <иные данные> по адресу: №, на общую сумму 6525 рублей 29 копеек.

Суд признает Пономарева О.П. виновным и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершения преступления, заключения комиссии экспертов, оснований не доверять мотивированным выводам которых у суда не имеется, материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Пономарева О.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

При назначении Пономареву О.П. наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность Пономарева О.П., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пономарев О.П. судим согласно вводной части приговора.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ судимость Пономарева О.П. по приговору от 02.10.2017 г. образует опасный рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

<иные данные>

<иные данные>

Явка с повинной Пономарева О.П.(л.д.57-58), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе очной ставки, выдача купленного на похищенные деньги имущества признаются в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка, в отношении которого подсудимый лишен родительских прав, не признается в качестве смягчающего Пономареву О.П. наказание обстоятельства по п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Полное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Пономареву О.П. обстоятельств судом также учитываются признание вины, раскаяние, состояние здоровья, отягощенное заболеваниями, подсудимого, его матери, сожительницы, принесение извинений потерпевшему, донорство, участие в содержании и воспитании внучек, несовершеннолетней дочери, оказание помощи престарелой матери, оказание благотворительной помощи, положительную характеристику.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Степень опьянения Пономарева О.П. в период инкриминируемого ему деяния медицинским документами не подтверждена. В суде он пояснил, что опьянение не повлияло на его поведение при совершении преступления.

В связи с этим суд соглашается с государственным обвинителем, полагавшим указанное отягчающее наказание обстоятельство по результатам судебного разбирательства не подтвердившимся, и не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание Пономарева О.П.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, для исправления которого ранее назначенная мера наказания оказалась недостаточной, он совершил тяжкое преступление в период административного надзора, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначить Пономареву О.П. наиболее строгий из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказаний – лишение свободы, полагая, что только такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемого наказания в виде лишения свободы достаточно для исправления Пономарева О.П.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при определении срока наказания судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.ч.2,3 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за это преступление.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Пономаревым О.П. преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд находит значительную совокупность смягчающих наказание обстоятельств достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд назначает наказание Пономареву О.П. с применением ч.3 ст.68 УК РФ менее 1/3 максимального срока лишения свободы.

Ввиду того, что тяжкое преступление Пономаревым О.П. совершено не впервые, оснований для обсуждения вопроса о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Наличие в действиях Пономарева О.П. отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, а наличие опасного рецидива является безусловным препятствием в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ для назначения наказания условно.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Пономареву О.П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения.

Пономарев О.П. в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, 23.01.2023 г. в отношении Пономарева О.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначаемыми Пономареву О.П. видом наказания и видом исправительного учреждения суд полагает необходимым изменить Пономареву О.П. меру пресечения на заключение под стражу.

Срок наказания Пономареву О.П. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания Пономарева О.П. под стражей с 27.03.2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Васениной Ю.Е. за защиту Пономарева О.П. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 9932 рубля (л.д.219), адвокату Акуловой О.П. за защиту Пономарева О.П. в суде в размере 6240 рублей.

Оснований для освобождения Пономарева О.П. от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, препятствий к трудовой деятельности не имеет, может улучшить свое материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарева Олега Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пономареву О.П. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Пономареву О.П. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Пономарева О.П. под стражей с 27.03.2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Пономарева Олега Петровича процессуальные издержки в сумме 16172 рубля в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– <иные данные> – хранить при материалах уголовного дела,

– <иные данные> – вернуть Пономареву О.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Пономаревым О.П., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова