Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1134/2019 ~ М-909/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-1134/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001175-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года                                    г. Вязники

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                          Кутузовой Н.В.,

при секретаре                                  Куклевой Е.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по исковому заявлению Рейх Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рейх Н.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в размере 285 665,00 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7581, 86 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя 42 833,00 руб., расходов по оплате услуг за составление отчета об оценке расчета стоимости восстановительного ремонта в сумме 6613,00 руб., расходов по оплате услуг за заключение специалиста в сумме 27500,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В обосновании заявленных требования указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль BMW X5, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого указанное транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность гр. Рейх Н.В. была застрахована по полису ОСАГО серии № в ООО «Сервисрезерв». После указанного страхового случая истец обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о страховой выплате и представил необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что повреждения транспортного средства полностью не соответствуют обстоятельствам ДТП. В связи с получением отказа страховой компании, истец вынужден был обратиться к экспертам с целью установления причин повреждений транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключениям экспертов автомобиль BMW X5, регистрационный знак №, мог получить повреждения, указанные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП, за исключением повреждений левого фонаря. Повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 285665,00 руб. Страховщик, отказав выплате страхового возмещения, за каждый день просрочки в выплате уплачивает неустойку потерпевшему в размере 1% от определенного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда. Кроме того, истец имеет право на компенсацию морального вреда, которая оценивается им в сумме 10 000, 00 руб.

Представитель истца по доверенности Платонова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик ООО «СК «Сервисрезерв» в суд представителя не направил, представил отзыв, в котором просил оставить исковое заявление Рейх Н.В. без рассмотрения, поскольку с 01.06.2019 г. вступили в силу изменения в Федеральный закон от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг», согласно которым после 01.06.2019 г. потерпевший до обращения с иском в суд обязан обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что до обращения с иском в суд Рейх Н.В. должен был обратиться за защитой нарушенных прав к финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела и показаний представителя истца до обращения в суд с настоящим иском Рейх Н.В. к финансовому уполномоченному не обращался.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дела или предусмотренный договором сторон досудебный порядок регулирования спора.

Поскольку законом предусмотренный обязательный досудебный порядок рассмотрения требований Рейх Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, который истцом выполнен не был, исковое заявление Рейх Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Рейх Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья:          Н.В. Кутузова