Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2023 от 27.04.2023

                              дело №1-117/2023

67RS0007-01-2023-000697-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2023 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Костенковой Н.А., с участием государственного обвинителя Ткачева А.М., подсудимого Филинкова С.В., защитника-адвоката Демидовой Е.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Филинкова С. В., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка дд.мм.гггг года рождения, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, работающего волочильщиком проволоки в обособленном подразделении <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филинков С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в период времени с 21.15 по 21.40 Филинков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, полагая, что его незаконные действия остаются незамеченными для окружающих, тайно, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку водки «Пять озер», крепостью 40%, объемом 0,25 л, стоимостью 135 руб., которую поместил во внутренний карман одетой на нем куртки и направился к кассовой зоне, где с целью отвести от себя подозрения в хищении, поскольку определенное количество времени находился в помещении торгового зала магазина, вместе с тем к оплате ничего из товаров данного магазина не предъявил, поинтересовался у продавца-кассира М. о том, где на полках стеллажа с алкогольной продукцией можно найти водку «Пять озер». Однако, в процессе тайного завладения имуществом, действия Филинкова С.В. стали заметны для окружающих, а именно для сотрудника данного магазина М., которая посредством визуального наблюдения за обстановкой в торговом зале магазина по монитору, установленному в кассовой зоне, с трансляцией камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина и указала Филинкову С.В. на то, что бутылка водки «Пять озер», находится у последнего за пазухой одетой на нем куртки, а также потребовала оплатить за товар.

После этого, Филинков С.В. игнорируя то обстоятельство, что его действия переросли из тайных в открытые, а также то, что сотрудник магазина понимает противоправный характер его действий, не скрывая своего намерения завладеть чужим имуществом, игнорируя призывы сотрудника магазина М. вернуть товар, скрылся с места преступления с вышеуказанным имуществом, после чего распорядился им по своему усмотрению, а именно употребил.

В результате преступных действий Филинкова С.В. ООО «Альбион-2002» был причинен материальный ущерб на сумму 135 руб.

Подсудимый Филинков С.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, им в настоящее время потерпевшей организации возмещен в полном объеме.

Защитник-адвокат Демидова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого Филинкова С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Представитель потерпевшей организации ООО «Альбион-2002» по доверенности К. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражала, претензий материального характера к Филинкову С.В. не имеет, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Государственный обвинитель Ткачев А.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Филинков С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, инкриминируемое ему преступление, относятся к категории средней тяжести, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Филинкова С.В. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Филинкову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое Филинковым С.В. преступление относится к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый Филинков С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филинкову С.В., суд признает в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, по п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При решении вопроса о применении к подсудимому положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает, что само по себе опьянение, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства, отягчающим наказание. То обстоятельство, что Филинков С.В. находился в состоянии опьянения, упомянуто в обстоятельствах дела при описании совершенного им деяний, вместе с тем не указано, каким образом нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Судом установлено, что поводом для совершения преступления явился корыстный мотив, а не алкогольное опьянение подсудимого в связи, с чем суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение Филинковым С.В. указанного преступления в состоянии опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Филинковым С.В. преступления, а также всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, обеспечения целей наказания и предупреждения новых преступлений, суд считает целесообразным и справедливым назначить Филинкову С.В. наказание в виде обязательных работ.

Препятствий, в силу ч.4 ст.49 УК РФ, к назначению Филинкову С.В. данного вида наказания не имеется. Указанная мера наказания, кроме того, будет способствовать осознанию подсудимым неотвратимости уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Филинкова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Обязательные работы Филинков С.В. должен отбывать не более 4 (четырех) часов в день, в свободное от основной работы время. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбытию, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты выхода Филинкова С.В. на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Филинкова С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с записями камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Мильченко