Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3730/2021 ~ М-3258/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-3730/2021

УИД- 22RS0065-02-2021-004007-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года                           город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Ваймер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района г. Барнаула к Смирновой Любови Владимировне об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, остановка «Взлетная» напротив дома по ул. Взлетная, 46, путем демонтажа нестационарного торгового объекта - киоска; установить ежемесячную денежную компенсацию в размере 5 000 руб. в пользу администрации Индустриального района г. Барнаула на случай неисполнения решения Индустриального районного суда г. Барнаула по дату фактического исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебные заседания, назначенные на 14 час. 15 мин. 08 сентября 2021 года и 09 часов 00 минут 09 сентября 2021 года представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вместе с тем отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку истцом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено, оснований для отложения судебного заседания не имеется, уважительности причин неявки не указано.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истца (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд приходит к выводу, что истец утратил правовой интерес к спору, и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации Индустриального района г. Барнаула к Смирновой Любови Владимировне об освобождении земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение в части оставления искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья	А.В.Фомина
Подлинник определения находится в материалах дела № 2-3730/2021
Верно, судья	А.В.Фомина
Секретарь судебного заседания
Определение не вступило в законную силу
Верно, секретарь судебного заседания