Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-144/2023 от 26.09.2023

Мировой судья Блаживская Л.Б. Дело № 11-144/2023

(№2-1443/2023-53)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года      г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,

при секретаре Кузиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Афанасьева Александра Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 53 судебного района города Находки Приморского края от 31.05.2023 года по иску ПАО «Совкомбанк» к Афанасьеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <.........> с иском о взыскании с Афанасьева А.А. просроченной задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГ., по кредитному договору № (5044794510), заключенному ДД.ММ.ГГ. с ПАО «Восточный экспресс банк», в сумме 14963,1 рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 598,52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Афанасьев А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая об отсутствии у него задолженности перед банком.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. с Афанасьева А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № (5044794510) от ДД.ММ.ГГ. в размере 14963,10 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 598,52 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, где указал, что суд первой инстанции, возможно, не принял во внимание доводы ответчика (либо принял их ненадлежащими) об отсутствии у него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному с «Восточный экспресс банк» за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Согласно справки истца у ответчика просроченная задолженность на май 2023 года отсутствует. Ответчиком при рассмотрении дела были представлены все платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств по договору. В связи с отсутствием оснований для установления периода задолженности ответчик был лишен возможности заявить о применении срока исковой давности. Размер неустойки, удовлетворенный судом первой инстанции, значительно превышает размер долга, что противоречит нормам действующего законодательства. Просит решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменить, вынести новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

В суде апелляционной инстанции ответчик Афанасьев А.А., а также представитель Белоплотова Т.Н., допущенная к участию в порядке ст. 53 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что ответчик был лишен возможности при рассмотрении дела заявить о пропуске истцом срока исковой давности, задолженности по кредиту он не имел ввиду малограмотности, нахождения на лечении, все платежи вносил исправно, о чем представлялись платежные документы. На удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Суд апелляционной инстанции выслушав пояснения ответчика и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено мировым судьёй и подтверждается материалами дела, по заявлению заемщика ПАО «Восточный экспресс банк» открыло Афанасьеву А.А. счет 09.11.2016 года, лимит кредитования составлял 15 000 рублей, срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка 10% годовых.

Факт выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 15 000 рублей ответчиком не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением Афанасьевым А.А. обязанности по выплате кредита у ответчика образовалась задолженность перед банком.

В соответствии с п.12 кредитного договора от 09.11.2016 года установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 26.05.2023 года составила 14 963,10 рубля, из которых: 4538,73 руб. – просроченный основной долг, 10424,37 руб. – убытки банка.

Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по данному кредитному договору обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора ответчик предоставил мировому судьей справки ПАО «Совкомбанк» от 26.05.2023 года, которыми также подтверждается наличие у ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Вопреки утверждениям ответчика, ранние платежи Афанасьева А.А. учтены банком, что отражено в расчете задолженности.

В данном случае необходимо также отметить о недопустимости рассмотрения в качестве основания для отмены судебного акта довода ответчика о невозможности заявления в ходе рассмотрения дела о пропуске истцом срока исковой давности, если ответчик не заявлял об этом в суде первой инстанции. Каких-либо объективных доказательств невозможности ответчику, лично присутствующему в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ. и после перерыва ДД.ММ.ГГ., реализовать свое право, представлено не было.

Иные утверждения представителя о неграмотности ответчика, его болезни, в данном случае, являются несостоятельными, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены принятого мировым судьёй решения.

О применении положений ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик также не заявлял, в связи с чем, в отсутствие документов, подтверждающих позицию ответчика об отсутствии задолженности перед банком, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленного размера задолженности по кредитной карте, соответственно, и судебных расходов.

В данном случае суд полагает необходимым отметить о том, что обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и должны исполняться надлежащим образом, поскольку заемщик, получая кредит, реально оценивает свои возможности по его возврату. Само по себе тяжелое материальное положение, его болезнь, равно как и юридическая неграмотность не освобождают заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьёй при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы мирового судьи.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 53 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.05.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░..