Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2022 от 28.07.2022

Дело №10-11/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Плесецк                                                    13 сентября 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Курюкиной Т.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО4

защитника адвоката Окрепилова Н.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ которым Руднев Р. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Руднев Р. О. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачет в срок отбытия наказания    время содержания Руднев Р. О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, разрешена судьба вещественных доказательств. С осужденного ФИО6 взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой    вознаграждения адвокату Окрепилова Н.Н. в доход средств федерального бюджета.

Помощник прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО7    не согласилась с приговором мирового судьи в части взыскания с осужденного Руднев Р. О. процессуальных издержек, поскольку уголовное дело     рассмотрено    мировым судьей в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, в силу ч.10 ст. 316 УК РФ процессуальные издержки должны быть отнесены    за счет средств федерального бюджета. Просит приговор в данной части изменить.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель ФИО4    поддержала представление по указанным в нем основаниям.

Адвокат Окрепилова Н.Н. полагала представление помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО7 подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав помощника прокурора ФИО4, защитника адвоката Окрепилова Н.Н., суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в части разрешения вопросов, связанных с    распределением и взысканием судебных издержек.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Условия постановления приговора в отношении Руднев Р. О. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом соблюдены. Процедура рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ мировым судьей не нарушена.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, резолютивная часть обвинительного приговора мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Руднев Р. О. в части принятии решения о распределении процессуальных издержек подлежит изменению, а именно процессуальные издержки должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не допущено.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст. 389.26 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Руднев Р. О. в части взыскания с осужденного Руднев Р. О. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 в размере 5100 рублей, изменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Окрепилова Н.Н. по защите Руднев Р. О. в размере 5100 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление    может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представления подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление в соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ вынесено и изготовлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий:          <данные изъяты>                             Адамчик Е.А.