Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2024 от 26.06.2024

Дело № 1-163/2024

76RS0017-01-2024-001856-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 31 июля 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Катышевой И.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Онишко С.В.,

подсудимого Панова А.В.,

защитника – адвоката Колобовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панова Александра Васильевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

28 мая 2018 года Некоузским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, 20.04.2021 освобожден условно-досрочно на основании постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.04.2021 на 1 год 2 месяца 19 дней, 30.12.2021 постановлением Некоузского районного суда Ярославской области отменено условно-досрочное освобождение, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 19 дней в ИК строгого режима, освобожден 17.03.2023 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 28 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Панов А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

27.03.2024 в период с 00 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. Панов А.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личной неприязни к ФИО1, обусловленной происходившим между ними конфликтом, имея умысел на причинение смерти потерпевшему, находясь на участке № ДНП «Медягинская слобода» в <адрес>, вооружившись приисканным на том же участке деревянным бруском, после чего, осознавая, что голова является жизненно-важной частью тела человека, а взятый им деревянный брусок, с учетом его веса, строения, плотности и материала, из которого он изготовлен, имеет существенную травмирующую способность, предвидя в силу данных обстоятельств возможность наступления смерти ФИО1 от тех действий, которые ФИО3 намеревался совершить в отношении потерпевшего, и, желая
её (смерти) наступления, умышленно, с целью убийства, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, при отсутствии посягательства со стороны потерпевшего, имея возможность объективно оценить происходящее, используя названный деревянный брусок в качестве оружия, со значительной силой нанес Панову А.В. указанным деревянным бруском, а так же руками множественные (не менее тридцати восьми) удары в область жизненно-важных органов – по голове, туловищу и конечностям.

Своими умышленными преступными действиями Панов А.В. причинил ФИО1 сочетанную тупую травму головы и шеи в виде ушибленных ран в левой теменно-височной области (№) и в теменной области слева (№), рвано-ушибленной раны (№) в проекции наружного конца левой брови на фоне кровоподтёка с 2-мя ссадинами, кровоподтёков в лобно-теменной области по центру и в лобной области справа, 3-х ссадин в правой лобно-височной области, 2-х кровоподтёков в лобной области слева, кровоподтёка на веках правого глаза с переходом на правый скат носа, кровоподтёка на веках левого глаза, обширного кровоподтёка с множественными дефектами надкожицы и мелкими ссадинами на левой половине лица с переходом в левую височную область, на левую ушную раковину, на левую переднебоковую поверхность шеи и кожу верхней губы с расположенными на его фоне ушибленной раной (№) в левой щёчно-скуловой области, рвано-ушибленной раной в проекции полости левой ушной раковины, ушибленных ран на противозавитке и мочке левого уха, в левой заушной области, обширного кровоподтёка на правой половине лица в щёчно-скуловой области с распространением в околоушную область со ссадиной на его фоне в проекции тела правой скуловой кости, кровоподтёков на слизистой верхней губы слева в проекции 3-го зуба и справа в проекции шеек 2,3 зубов, кровоподтёков с рвано-ушибленными ранами на красной кайме и слизистой нижней губы по центру слева, кровоподтёка в области подбородка справа, кровоподтёка в области подбородка по центру с ушибленной раной (№) на его фоне, травматической экстракции 2-го левого верхнего зуба, массивного кровоизлияния на всю толщу мягких тканей левой половины лица с распространением в левую височную область, массивного кровоизлияния на всю толщу мягких тканей правой половины лица с распространением в околоушную область, изолированных кровоизлияний в мягкие ткани головы в проекции ран №№ и 2, в лобно-теменной области, в лобной области справа, в области левой брови, полных поперечных переломов всех отростков левой скуловой кости, линейных переломов нижней и наружной стенок левой глазницы, поперечного перелома левого суставного отростка нижней челюсти, неполного разрыва сочленения между затылочной костью и 1-м шейным позвонком, массивного циркулярного кровоизлияния вокруг спинного мозга и продолговатого мозга, распространяющегося под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий мозжечка и нижние поверхности обеих височных долей головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, массивного кровоизлияния в мягкие ткани органокомплекса шеи по левым боковой и передне-боковой поверхностям, неполного поперечного разгибательного перелома правого большого рожка подъязычной кости в средней трети, неполного поперечного сгибательного перелома дистального отдела левого большого рожка подъязычной кости, полного поперечного разгибательного перелома левого большого рожка подъязычной кости в месте сочленения с телом, неполного косо-поперечного сгибательного перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща у основания, неполного косо-поперечного сгибательного перелома правой пластины щитовидного хряща по верхнему краю, неполного косо-поперечного сгибательного перелома правой пластины щитовидного хряща по правому краю, неполного косо-поперечного сгибательного перелома левой пластины щитовидного хряща по левому краю, полного косо-поперечнго разгибательного перелома левого верхнего рожка щитовидного хряща в средней трети, неполного косо-поперечного разгибательного перелома левой пластины щитовидного хряща, неполного поперечного разгибательного перелома дуги перстневидного хряща, краевых переломов остистых отростков 3-6-го шейных позвонков, краевых переломов правых поперечных отростков 5,6-го шейных позвонков, полных поперечных переломов левых поперечных отростков 5,6-го шейных позвонков. Указанная черепно-мозговая травма в своём течении привела к развитию восходящего отёка спинного и головного мозга с нарушением мозгового кровообращения, который явился непосредственной причиной смерти ФИО1 Таким образом, наступление смерти ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с указанной сочетанной тупой травмой головы и шеи. Вред здоровью, причиненный ФИО1 сочетанной травмой головы и шеи относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, непосредственно создающему угрозу для жизни в соответствии с п.п. 6.1.3., 6.1.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Вышеуказанная сочетанная травма возникла не менее чем от 23 воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) с силой, которую условно можно обозначить как «средняя» - «значительная».

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены: кровоподтёк с мелкими ссадинами на наружной поверхности левого плечевого сустава, кровоподтёк на задней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтёк на наружной поверхности левого локтевого сустава, ссадина на наружной поверхности левого локтевого сустава, ссадина на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, по кровоподтёку на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтёки со ссадинами в области правого надплечья с переходом на переднюю и наружную поверхности правого плечевого сустава, ссадина на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, 3 кровоподтёка на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтёки на передней поверхности груди слева под ключицей, кровоподтёк со ссадиной под рёберной дугой слева, кровоподтёк на передней поверхности живота слева, кровоподтёки на левой боковой поверхности груди в проекции 9-го ребра по передней подмышечной линии и на левой боковой поверхности живота, по кровоподтёку на передней поверхности груди слева в проекции 3-го ребра по окологрудинной линии и в проекции 4-го ребра по срединноключичной линии, кровоподтёки на передне-наружной поверхности левой голени в средней трети, на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые, в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью. Наступление смерти ФИО1 с указанными повреждениями в причинно-следственной связи не состоит. Вышеуказанные кровоподтёки и ссадины возникли не менее чем от 19 (девятнадцати) воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), в том числе, кровоподтёк на передней поверхности живота слева возник от воздействия тупого твёрдого предмета, имеющего прямоугольную в месте контакта поверхность с длиной как минимум одной из сторон около 3 см; в остальных повреждениях конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) не отобразились.

Все вышеуказанные повреждения являются прижизненными и, с учётом результатов судебно-гистологического исследования, были причинены в промежуток времени, исчисляемый десятками минут до момента наступления смерти (при условии нормальной реактивности организма), за исключением ссадины на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, ссадины на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети и кровоподтёков на передней поверхности груди слева в проекции 3-го ребра по окологрудинной линии и в проекции 4-го ребра по срединноключичной линии.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 00 мин. до 04 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, ДНП «Медягинская слобода», участок № и находится в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанной сочетанной тупой травмой головы и шеи.

В судебном заседании подсудимый Панов А.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались и исследовались показания подсудимого Панова А.В., данные им при производстве предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого и 29.03.2024 в качестве обвиняемого Панов А.В. показал, что в начале марта 2024 года его знакомый Свидетель №1 предложит строить каркасные дома, в частности было предложено выполнять строительные работы в ДНП «Медягинская слобода» <адрес>, на что он согласился. Они занимались отделочными работами в строящемся доме, а проживали в строении дома напротив через дорогу. Работали он, Свидетель №1, ФИО1 и мужчина по имени ФИО7. До ДД.ММ.ГГГГ никаких конфликтов между ними не было. На выходные Свидетель №1, ФИО17 и ФИО7 уезжали домой, а он оставался на объекте. ДД.ММ.ГГГГ утром на объект приехал Свидетель №1 и в течение дня выполнял отделочные работы. Около 19 часов они закончили работу, к этому времени приехал работодатель и перевел ему на карту 1000 рублей. После этого они с Свидетель №1 сходили в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>, где приобрели продукты питания, 1 бутылку водки объемом 0,5 л. и полуторалитровую бутылку пива. Около 22 ч. 00 мин. они вернулись и стали употреблять спиртное – водку. Примерно в 23 ч. 00 мин. приехал ФИО17, пребывавший в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, с собой он привез пакет с продуктами и спиртными напитками (около 3 бутылок водки «Ярославская» объемом 0,5 л каждая). Далее они втроем продолжили распитие спиртного. Около 02 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 пошли спать, а ФИО17 оставался сидеть за столом. Спустя непродолжительное время к нему подошел ФИО17 и стал будить, предлагая продолжить распитие спиртного. Он отказывался, а ФИО17 повторял свои попытки несколько раз, уходя и возвращаясь. Спустя некоторое время, он услышал громкий звон разбития стекла. Поднявшись с кровати, он вышел в комнату №, где увидел ФИО17, который лежал около центральной оконной рамы ветрового окна, никаких повреждений на теле ФИО17 он не заметил, но увидел, что остекление центральной оконной рамы разбито. По данному поводу он стал высказывать претензии ФИО17, между ними возникла ссора, стали высказывать оскорбления в адрес друг друга. В ходе конфликта ФИО17 нагнулся к одному из самодельных стульев, он подумал, что тот хочет взять стул, чтобы кинуть в него. Вместе с тем, никаких угроз до этого ФИО17 ему не высказывал, ударов никаких не наносил, никаких предметов, которые последний мог использовать в качестве оружия, в руки не брал. После того, как ему показалось, что ФИО17 хочет взять стул, он подошел к последнему и нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица и головы слева, куда конкретно пришлись удары, он не запомнил, так как был сильно пьян. Далее он все помнит смутно, возможно может ошибаться относительно последовательности и объема своих действий, что было вызвано состоянием сильного алкогольного опьянения. Затем они успокоились, ФИО17 в ответ ему никаких ударов не наносил, пребывая в таком состоянии алкогольного опьянения, что плохо разговаривал и передвигался. Они решили выйти на улицу покурить. Выйдя на улицу и спустившись с крыльца, между ним и ФИО17 снова произошла ссора по поводу разбитого окна. В ходе ссоры ФИО17 ему никаких ударов не наносил, угроз применения насилия не высказывал, никаких предметов в руки не брал. В процессе конфликта он снова нанес ФИО17 не менее двух ударов в область верхней трети передней поверхности туловища справа и слева. От данных ударов ФИО17 упал на землю, слева от крыльца. В каком положении последний находился после падения, он не помнит. Дальнейшие события помнит отрезками. Он помню, что ходил к сторожу Свидетель №5 в вагончик и что-то говорил последнему. Далее он вернулся к строению дома, ФИО17 продолжал лежать около крыльца слева. Он помнит, как взял деревянный брусок, который нашел рядом с домом, в обе руки и нанес несколько ударов данным бруском по голове ФИО17, который лежал на земле. Он помнит, что нанес не менее двух ударов сверху вниз и справа налево бруском со средней силой в область головы ФИО17, куда именно он нанес удары, не помнит. Что происходило после того, как он нанес удары бруском, он не помнит, куда положил брусок, также не помнит. Помимо него телесные повреждения ФИО17 никто не наносил, Свидетель №1 спал во время конфликта между ним и ФИО17. Причиной нанесения ударов ФИО17 стала ссора из-за разбитого стекла и высказанные последним оскорбления в его адрес в ходе ссоры. В момент причинения телесных повреждений ФИО17 он не думал, что причиненные повреждения могут повлечь такие последствия – смерть потерпевшего. Удары он наносил «без разбора», то есть куда попадет. Возможно, некоторые повреждения ФИО17 получил в результате падений, так как плохо держался на ногах в состоянии алкогольного опьянения, также последний мог получить повреждения, когда разбил окно. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и помнит все отрывками, он допускает, что мог нанести телесные повреждения потерпевшему иным способом помимо указанных. Также допускает, что мог нанести большое количество ударов. Экстренные службы он не вызывал. (том №, л.д. 95-105, 121-125. 177-179)

Подсудимый Панов А.В. подтвердил оглашенные показания.

Допрошенный в качестве обвиняемого 26.04.2024 Панов А.В. показал, что у него не было умысла причинять смерть ФИО1 и он не согласен с количеством ударов, указанных в обвинении, нанес ФИО17 меньше ударов, а именно около 3 ударов кулаком руки в область головы, один толчок в область груди и примерно 2-3 удара деревянным бруском в область головы ФИО1 (том №, л.д. 23-26)

Подсудимый Панов А.В. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что плохо помнит, но допускает, что он нанес ФИО17 то количество ударов, которое указано в обвинении.

Кроме полного признания своей вины Пановым А.В., она полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибший ФИО1 - её старший сын. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к ней, а вечером поехал на работу заволгу, так как у них была уже запланирована работа, он говорил, что они строят коттеджный поселок. На другой день утром он не позвонил, потом она позвонила сыну, но по телефону ей сказали, что это не ФИО5, просили принять соболезнования.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что у него в ДНП два участка номера 68 и 69 и он строил жилой дом на своем участке, на момент совершения убийства шла внутренняя отделка дома. На тот момент там работали Свидетель №1 – бригадир, ФИО5, которого убили, ФИО7 – подсудимый. Они там и жили, все условия для жизни в доме были. ФИО3 начал работать относительно недавно, он там оставался иногда, когда остальные уезжали на выходные, жили аккуратно, чисто. Последний раз приезжал на участок накануне убийства, все было спокойно, там были Свидетель №1 и ФИО3, ФИО17 не было. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонили и сообщили, что произошло убийство. Затем со следователем он приезжал на место происшествия, но подробностей не знает. Убийство произошло на 68 участке в построенном доме.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он собственник соседнего земельного участка № в ДНП «Медягинская Слобода». В чате начали писать, что стоит следственный комитет, и он просмотрел видео, так как у него есть камера, которая направлена на его участок и чуть-чуть захватывает участок №. Он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 такси пришло, двое вышло из дома, и прошли до машины, а от машины обратно в дом зашли трое. Затем в 02:25 ночи было движение на веранде – драка. По силуэту было видно, что толкаются и дерутся, но неотчетливо. Может через 20-40 минут кто-то пошел за охранником и с охранником двое подошли к дому. ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, когда позвонили, видеозапись он возил в полицию.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он является председателем СНТ «Медягинская Слобода». Им был нанят человек по имени ФИО5, который находился в сторожевой будке и работал сторожем. ДД.ММ.ГГГГ в начале 4 часа утра ему поступил звонок от сторожа, но поскольку он спал, не смог ответить, а перезвонил после, но телефон переадресовывал звонок и скидывал. На въезде из СНТ «Медягинская Слобода» стоят камеры, к которым у него есть удаленный доступ. Он посмотрел по камере, все спокойно и не стал смотреть архив. Но затем в очередной раз посмотрел камеры, на тот момент там уже стояла полицейская машина. Он посмотрел архив и увидел человека с голым торсом, который шел до сторожевой будки, потом вернулся обратно. Сторож вышел, зашел за угол, далее камер нет, обзор закончился, потом сторож вернулся на дорогу и стал разговаривать по телефону. Около 07:00 ему позвонил сотрудник полиции и запросил архив видеокамер. Участок №, на котором произошло преступление, принадлежит Свидетель №2, в прошлом году там стали возводить жилой дом.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что с осени 2023 года до середины весны 2024 года он охраняет ДНП «Медягинская слобода» в <адрес>. Ему предоставили вагончик, который расположен на въезде в ДНП «Медягинская слобода», слева от дороги на участке №. На противоположной стороне расположен участок №, где с поздней осени строят дом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 30 мин., он пришел в бытовку. Строители, которые жили в доме на участке №, ещё производили отделочные работы. Он знает, что одного зовут ФИО6 и он у них бригадир, а второй – ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 ч. 10 мин., к нему прибежал ФИО7 и стал кричать: «Иди, убивай, надо убить террориста, который на «Крокус» напал». ФИО7 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, из одежды были только шорты. Он был весь в крови, были испачканы руки, все тело, шорты. Каких-либо повреждений на теле ФИО7 он не видел, поэтому он предположил, что кровь не принадлежит ему. Он сказал ФИО7, чтобы тот шел, а он пойдет следом. Затем он оделся и буквально через 2 минуты направился к строению, расположенному на участке №. Когда он подошел, ФИО7 стоял возле крыльца, а слева от крыльца, вдоль фасада дома лежал неизвестный ему мужчина. Он подошел ближе и увидел, что все лицо и голова мужчины были в крови, также под головой на земле была лужа крови. Мужчина был живой, он немного шевелил конечностями и издавал какие-то непонятные звуки кряхтения, «булькания». ФИО7 наклонялся к мужчине и неоднократно кричал последнему на ухо: «Я тебя убью», после чего нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы. Он стал кричать ФИО7: «Что ты творишь? Иди отсюда. Я полицию вызову сейчас», на что ФИО7 отвечал: «Давай – давай, вызывай». Дверь строения дома была открыта и он пошел внутрь, поскольку знал, что внутри должен быть ФИО6, которого он обнаружил спящим в крайней комнате слева. ФИО6 никак не реагировал на него и не просыпался. В кухне-гостиной имеется ветровое окно, в центральной раме которого стекло было повреждено, возле указанного окна на полу были капли крови. Также капли крови были и в других местах на полу кухни-гостиной. Он вышел обратно на улицу и направился в сторону дороги к шлагбауму, чтобы вызвать скорую помощь и полицию, а также открыть шлагбаум экстренным службам. Сообщив по телефону в экстренные службы, он продолжил стоять на дороге и ждать их возле шлагбаума. В этот момент он увидел, что ФИО7 снова подошел к мужчине, своими руками перевернул его лицом кверху и немного оттащил от дома, после чего мужчина лежал спиной на земле, ногами к дому. ФИО7 взял в руки деревянный брусок и, стоя напротив головы мужчины слева, если смотреть на последнего прямо от ног, стал наносить ему множественные удары бруском со значительной силой в область головы. Он видел не менее 4-5 ударов, конкретно локализацию ударов пояснить не может, так как находился от данного места на расстоянии около 20-30 метров. Удары ФИО7 наносил, удерживая брусок двумя руками из-за головы по направлению сверху вниз. ФИО7 наносил удары молча. Он стал кричать: «Что ты творишь, тебя посадят, прекращай», но ФИО7 не слушал его. В этот момент из дома вышел ФИО6 и сказал: «Что происходит». После этих слов ФИО6 подошел к ФИО7, взял его за руки и завел в строение дома, закрыв за собой дверь. По приезду сотрудников полиции он подошел к мужчине, который уже не подавал признаков жизни. (том №, л.д. 43-47)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что с конца декабря 2023 года он работает бригадиром на стройке в ДНП «Медягинская слобода» в <адрес>. Справа от въездной дороги на участке № они уже завершили строительство дома, производятся работы внутри и сами проживают в этом строении (доме), а также производят строительные работы дома на участке №, расположенном слева от въездной дороги. Также с декабря 2023 года с ним на указанной стройке работал ФИО1. В начале марта 2024 года ему позвонил знакомый ФИО3, с которым он познакомился в 2021 году в колонии-поселении, и попросил его помочь с поиском работы. Он предложил ему работать вместе не стройке. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к ним на стройку. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он работал с ФИО7 примерно до 19 час. 00 мин. Потом они пошли ужинать в дом, расположенный на участке №. После ужина они отправились в магазин, где приобрели бутылку водки объемом 0,5 л., бутылку пива 1,5 л., две жестяных банки пива, черный хлеб и кофе. Обратно вернулись примерно в 22 час. 00 мин., а в 22 часа 36 минут к ним приехал ФИО5, который привез с собой три бутылки водки объемом 0,5 л. и различные продуты питания. После чего они втроем сели в помещении кухни-гостиной и распивали спиртные напитки. Примерно в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он пошел спать в угловую комнату. Примерно в 03 час. 15 мин. он проснулся от того, что его будил охранник ФИО5, который говорил ему: «Иди забирай своего друга». Он всё ещё находился в состоянии опьянения и не понимал что происходит, поэтому не вставал. ФИО5 ушел, после чего он встал и вышел в кухню-гостиную, где был беспорядок: разбито одно стекло в средней раме окна, на полу осколки стекла, следы крови, бутылки лежали на полу. В доме уже никого не было. Он пошел на улицу курить, а когда вышел на крыльцо, увидел, что ФИО17 лежал на земле, лицо и голова были в крови. ФИО17 лежал спиной на земле ногами в сторону дома, в области его головы стоял ФИО7, который был с голым торсом, руки и тело у него были испачканы следами крови. ФИО7 двумя руками удерживал деревянный брусок и наносил удары этим бруском по голове ФИО17, замахиваясь из-за головы. Он отчетливо видел 4 таких удара. Он сразу же закричал ФИО7: «Хватит, прекращай, че ты творишь» и оттащил его от ФИО17. После этого он подошел к ФИО17, который уже не подавал признаков жизни. (том №, л.д. 78-81)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Панова А.В. в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом следователя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что по адресу: <адрес>, ДНП «Медягинская слобода», уч. № обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. (том №, л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при осмотре земельного участка № и строения дома, расположенных по адресу: <адрес>, ДНП «Медягинская Слобода», возле входа в дом обнаружен труп ФИО1 с многочисленными телесными повреждениями. На крыльце обнаружен деревянный брусок с пятнами ВБЦ. Во внутренних помещениях дома обнаружены многочисленные следы ВБЦ. С места происшествия изъято: одежда с трупа: футболка серая, джинсовые брюки синие, трусы серые изымаются; смывы с левой и правой рук трупа; срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа; оттиски рук трупа; деревянный брусок; нож; смывы ВБЦ: со ступеней крыльца, с наружной ручки входной двери, с внутренней ручки двери санузла, с фрагментов осыпанного стека, с крана кухонной раковины; группа подсохших ВБЦ - с пола; 4 следа рук на отрезках липкой ленты; футболка синего цвета «WELLBRED CLASSICS»; футболка темно-синего цвета с принтом «NIKE»; ботинки «Р/д» с пятнами ВБЦ; брюки спортивные серого цвета «JORDAN»; документы на имя ФИО1 (том №, л.д. 5-42)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Свидетель №3 добровольно выдан DVD-R диск с видеозаписью. (том №, л.д. 67-71)

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что свидетель Свидетель №5, дав показания относительно обстоятельств нанесения ударов ФИО3 ФИО1, с использованием манекена продемонстрировал их механизм и локализацию. (том №, л.д. 72-77)

Сообщением, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 23 минуты Свидетель №5 сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> об обнаружении в «Медягинской слободе» молодого человека без сознания, со следами крови. (том №, л.д. 85)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у подозреваемого Панова А.В. изъяты шорты спортивные «ADIDAS» и мобильный телефон «REDMI». (том №, л.д. 108-112)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у подозреваемого Панова А.В. получены срезы ногтевых пластин с обеих рук. (том №, л.д. 115-116)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у подозреваемого Панова А.В. получены смывы с обеих рук. (том №, л.д. 119-120)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что подозреваемый Панова А.В., дав показания относительно обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО1, предложил проследовать на участок №, расположенном по адресу: <адрес>., ДНП «Медягинская слобода», где с использованием манекена продемонстрировал свои действия в отношении ФИО1 (том №, л.д. 146-148)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Свидетель №4 добровольно выдан оптический диск с видеозаписью с камеры уличного наблюдения, направленной на дорогу в ДНП «Медягинская слобода» в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 195-198)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что были осмотрены: дактилоскопическая карта Панова А.В.; дактилоскопическая карта Свидетель №1; оттиски рук ФИО1; 4 отрезка липкой ленты со следами рук; смывы ВБЦ со ступеней крыльца строения; смыв ВБЦ с наружной ручки входной двери строения; смыв ВБЦ с внутренней ручки двери сан.узла; смыв ВБЦ с фрагментов осыпанного стекла на полу кухни-гостиной возле ветрового окна; смыв ВБЦ с крана раковины в помещении кухни-гостиной; группа подсохших ВБЦ с пола напротив окна в кухне-гостиной; смывы с рук ФИО1; срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1; смывы с рук ФИО3; срезы ногтевых пластин с рук Панова А.В.; образец буккального эпителия Панова А.В.; одежда с трупа ФИО1 (футболка серая, джинсовые брюки синие, трусы серые); три денежные купюры банка России достоинством 10, 100, 1000 рублей, пластиковая карта сети магазинов «Пятёрочка»; пара ботинок мужских из кожи черного цвета; футболка темно-синего цвета с принтом «NIKE»; футболка синего цвета «WELLBRED CLASSICS»; брюки спортивные серого цвета «JORDAN»; шорты мужские «ADIDAS»; деревянный брусок; нож; мобильный телефон «REDMI 4A». (том №, л.д. 199-269)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что были осмотрены: оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4, содержащий видеозапись с установленной датой ДД.ММ.ГГГГ, на которой в 03 час. 08 мин. виден идущий по дороге к вагончику мужчина в шортах, в 03 час. 10 мин. мужчина выходит из вагончика и направляется в обратную сторону, в 03 час. 10 мин. из вагончика выходит одетый мужчина и направляется в ту же сторону, в 03 час. 15 мин. данный мужчина возвращается обратно и находится на дороге; оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3, содержащий видеозапись с установленной датой ДД.ММ.ГГГГ, на которой виден дом одноэтажный, к которому в 22 час. 46 мин. подъезжает автомобиль и двое людей выходят из дома, в 02 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ на веранде дома происходит потасовка между двумя людьми. (том №, л.д. 1-9)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что к уголовному делу приобщены одежда с трупа ФИО1 (футболка серая, джинсовые брюки синие, трусы серые), смывы с рук трупа ФИО1, срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа ФИО1, оттиски рук трупа ФИО1, смывы ВБЦ со ступеней крыльца строения, деревянный брусок, смыв ВБЦ с наружной ручки входной двери строения, смыв ВБЦ с внутренней ручки двери сан.узла, нож, смыв ВБЦ с фрагментов осыпанного стекла на полу кухни-гостиной возле ветрового окна, группа подсохших ВБЦ с пола напротив окна в кухне-гостиной, 4 отрезка липкой ленты со следами рук, смыв ВБЦ с крана раковины в помещении кухни-гостиной, футболка синего цвета «WELLBRED CLASSICS», футболку темно-синего цвета с принтом «NIKE», пара ботинок «Р/д», брюки спортивные серого цвета «JORDAN», дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО3, срезы ногтевых пластин ФИО3, смывы с левой и правой рук ФИО3, образец буккального эпителия Панова А.В., шорты мужские «ADIDAS», мобильный телефон «REDMI 4A», оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3, оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 (том №, л.д. 10-11)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у Панова А.В. обнаружены: один кровоподтек на задней поверхности правой половины грудной клетки на уровне правых 9-10-го ребер по лопаточной линии, по одной ссадине на задней поверхности правого локтевого сустава и на тыльной поверхности 1-го межфалангового сустава 4-го пальца левой кисти. С учетом характера, локализации, количества и морфологических особенностей вышеуказанные повреждения могли возникнуть от трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, в пределах двух суток до момента настоящего судебно-медицинского освидетельствования. Указанные повреждения не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а соответственно вреда здоровью Панова А.В. (том №, л.д. 30-32)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружена сочетанная тупая травма головы и шеи в виде ушибленных ран в левой теменно-височной области (№) и в теменной области слева (№), рвано-ушибленной раны (№) в проекции наружного конца левой брови на фоне кровоподтёка с 2-мя ссадинами, кровоподтёков в лобно-теменной области по центру и в лобной области справа, 3-х ссадин в правой лобно-височной области, 2-х кровоподтёков в лобной области слева, кровоподтёка на веках правого глаза с переходом на правый скат носа, кровоподтёка на веках левого глаза, обширного кровоподтёка с множественными дефектами надкожицы и мелкими ссадинами на левой половине лица с переходом в левую височную область, на левую ушную раковину, на левую переднебоковую поверхность шеи и кожу верхней губы с расположенными на его фоне ушибленной раной (№) в левой щёчно-скуловой области, рвано-ушибленной раной в проекции полости левой ушной раковины, ушибленных ран на противозавитке и мочке левого уха, в левой заушной области, обширного кровоподтёка на правой половине лица в щёчно-скуловой области с распространением в околоушную область со ссадиной на его фоне в проекции тела правой скуловой кости, кровоподтёков на слизистой верхней губы слева в проекции 3-го зуба и справа в проекции шеек 2,3 зубов, кровоподтёков с рвано-ушибленными ранами на красной кайме и слизистой нижней губы по центру слева, кровоподтёка в области подбородка справа, кровоподтёка в области подбородка по центру с ушибленной раной (№) на его фоне, травматической экстракции 2-го левого верхнего зуба, массивного кровоизлияния на всю толщу мягких тканей левой половины лица с распространением в левую височную область, массивного кровоизлияния на всю толщу мягких тканей правой половины лица с распространением в околоушную область, изолированных кровоизлияний в мягкие ткани головы в проекции ран №№ и 2, в лобно-теменной области, в лобной области справа, в области левой брови, полных поперечных переломов всех отростков левой скуловой кости, линейных переломов нижней и наружной стенок левой глазницы, поперечного перелома левого суставного отростка нижней челюсти, неполного разрыва сочленения между затылочной костью и 1-м шейным позвонком, массивного циркулярного кровоизлияния вокруг спинного мозга и продолговатого мозга, распространяющегося под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий мозжечка и нижние поверхности обеих височных долей головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, массивного кровоизлияния в мягкие ткани органокомплекса шеи по левым боковой и передне-боковой поверхностям, неполного поперечного разгибательного перелома правого большого рожка подъязычной кости в средней трети, неполного поперечного сгибательного перелома дистального отдела левого большого рожка подъязычной кости, полного поперечного разгибательного перелома левого большого рожка подъязычной кости в месте сочленения с телом, неполного косо-поперечного сгибательного перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща у основания, неполного косо-поперечного сгибательного перелома правой пластины щитовидного хряща по верхнему краю, неполного косо-поперечного сгибательного перелома правой пластины щитовидного хряща по правому краю, неполного косо-поперечного сгибательного перелома левой пластины щитовидного хряща по левому краю, полного косо-поперечнго разгибательного перелома левого верхнего рожка щитовидного хряща в средней трети, неполного косо-поперечного разгибательного перелома левой пластины щитовидного хряща, неполного поперечного разгибательного перелома дуги перстневидного хряща, краевых переломов остистых отростков 3-6-го шейных позвонков, краевых переломов правых поперечных отростков 5,6-го шейных позвонков, полных поперечных переломов левых поперечных отростков 5,6-го шейных позвонков. Указанная черепно-мозговая травма в своём течении привела к развитию восходящего отёка спинного и головного мозга с нарушением мозгового кровообращения (об этом свидетельствуют резкое уплощение извилин и сужение борозд головного мозга, а также результаты судебно-гистологического исследования), который явился непосредственной причиной смерти ФИО1 В соответствии с п.п. 6.1.3., 6.1.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), вышеуказанная сочетанная травма головы и шеи относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, непосредственно создающему угрозу для жизни. Наступление смерти ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с указанной сочетанной травмой головы и шеи.Вышеуказанная сочетанная травма возникла не менее чем от 23 (двадцати трёх) воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), в том числе, с учётом результатов медико-криминалистического исследования, ушибленная рана № возникла в результате тангенциального воздействия (под острым углом) тупого твёрдого предмета с ограниченной относительно мест контакта травмирующей поверхностью, ушибленная рана № возникла в результате воздействия тупого твёрдого предмета имеющего прямолинейное ребро с прилегающей шероховатой поверхностью, рвано-ушибленная рана № возникла в результате воздействия тупого твёрдого предмета, которое сопровождалось местным перерастяжением тканей, ушибленная рана № возникла в результате воздействия тупого твёрдого предмета имеющего либо прямолинейное ребро, либо узкую грань, с прилегающей шероховатой поверхностью, рвано-ушибленная рана в проекции полости ушной раковины возникла в результате воздействия тупого твёрдого предмета, которое сопровождалось местным перерастяжением тканей, ушибленные раны на противозавитке, мочке уха, в заушной области возникли в результате 4-х воздействий тупого твёрдого предмета, имеющего, наиболее вероятно, либо прямолинейное ребро, либо узкую грань, с прилегающей шероховатой поверхностью; переломы отростков шейных позвонков, наиболее вероятно, образовались в результате травмирующего воздействия по левой боковой поверхности шеи и разгибания позвоночного столба в шейном отделе в направлении кзади и несколько влево, переломы подъязычной кости и хрящей гортани, вероятно, образовались в результате травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета по передней поверхности шеи и несколько слева, которое сопровождалось смещением органокомплекса шеи кзади (в сторону позвоночного столба) и его сдавлением между травмирующим предметом и шейным отделом позвоночника; в остальных повреждениях, входящий в комплекс сочетанной тупой травмы груди и живота, конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) не отобразились.

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены: кровоподтёк с мелкими ссадинами на наружной поверхности левого плечевого сустава, кровоподтёк на задней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтёк на наружной поверхности левого локтевого сустава, ссадина на наружной поверхности левого локтевого сустава, ссадина на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, по кровоподтёку на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтёки со ссадинами в области правого надплечья с переходом на переднюю и наружную поверхности правого плечевого сустава, ссадина на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, 3 кровоподтёка на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтёки на передней поверхности груди слева под ключицей, кровоподтёк со ссадиной под рёберной дугой слева, кровоподтёк на передней поверхности живота слева, кровоподтёки на левой боковой поверхности груди в проекции 9-го ребра по передней подмышечной линии и на левой боковой поверхности живота, по кровоподтёку на передней поверхности груди слева в проекции 3-го ребра по окологрудинной линии и в проекции 4-го ребра по срединноключичной линии, кровоподтёки на передне-наружной поверхности левой голени в средней трети, на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые, в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью. Наступление смерти ФИО1 с указанными в п. 3. повреждениями в причинно-следственной связи не состоит. Эти кровоподтёки и ссадины возникли не менее чем от 19 (девятнадцати) воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), в том числе, кровоподтёк на передней поверхности живота слева возник от воздействия тупого твёрдого предмета, имеющего прямоугольную в месте контакта поверхность с длиной как минимум одной из сторон около 3 см; в остальных повреждениях конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) не отобразились.

Все вышеуказанные повреждения являются прижизненными и, с учётом результатов судебно-гистологического исследования, были причинены в промежуток времени, исчисляемый десятками минут до момента наступления смерти (при условии нормальной реактивности организма), за исключением ссадины на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, ссадины на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети и кровоподтёков на передней поверхности груди слева в проекции 3-го ребра по окологрудинной линии и в проекции 4-го ребра по срединноключичной линии. Морфологические свойства ссадины на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (покрыта сухой, тёмно-коричневой, возвышающейся, местами отслаивающейся корочкой) и кровоподтёков на передней поверхности груди слева в проекции 3-го ребра по окологрудинной линии и в проекции 4-го ребра по срединноключичной линии (бледно-жёлто-коричневый их цвет) свидетельствуют о том, что они были причинены, наиболее вероятно, в промежуток времени от 7-ми до 10-ти суток до момента наступления смерти; морфологические свойства ссадины на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети (покрыта сухой коричневатой корочкой, слегка возвышающейся над кожей), свидетельствуют о том, что она была причинена, наиболее вероятно, в промежуток времени от 2-х до 5-ти суток до момента наступления смерти.

Учитывая характер и выраженность трупных явлений, указанных в протоколе осмотра места происшествия, смерть ФИО1 наступила, наиболее вероятно, в промежуток времени от 3-х до 7-ми часов до момента регистрации трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО1 газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3,8‰, в моче 4,8‰. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения. (том №, л.д. 36-89)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на представленных на экспертизу отрезках липкой ленты имеются следы рук. Для идентификации личности пригодны шесть следов пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДНП «Медягинская слобода», участок №. Из шести пригодных для идентификации личности следов пальцев рук четыре следа, изъятые с бутылки «COLA», с жестяной банки из-под пива «Жигулевское», со стеклянной кружки, оставлены подозреваемым Пановым Александром Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и два следа пальцев рук, изъятые с желтой кружки, оставлены Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том №, л.д. 100-105)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на футболке тёмно-синего цвета фирмы «NIKE», спортивных брюках, изъятых с места происшествия, двух фрагментах ватных палочек со смывами с правой и левой рук Панова А.В. кровь не найдена.

Расчётная [условная] вероятность того, что следы крови на ватной палочке со смывом со ступенек на крыльце (об.1), ватной палочке со смывом с ручки входной двери в дом (об.З), ватной палочке со смывом с ручки двери в ванную комнату с внутренней стороны (об.5), ватной палочке со смывом с осыпи стекла в большой комнате (об.7), ватной палочке со смывом с крана для воды (об.8), в пластинках вещества, изъятых с пола у ветрового окна (об. 10), на футболке-поло синего цвета фирмы «WELLBRED» (об.11,14), правом ботинке (об.17), левом ботинке (об.30), ватной палочке со смывом с рук ФИО1 (об.34,35), в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов ФИО1 (об.36) и на шортах Панова А.В. (об.39,41) действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,(9)%.

Препараты ДНК, выделенной из следов крови в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов Панова А.В. (об.37) и на шортах ФИО3 (об.45), представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. Присутствие в данных следах биологического материала ФИО1 и ФИО3 не исключается. (том №, л.д. 116-152)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на футболке (об.1-6), мужских трусах (об.7-9), джинсовых брюках (об.10-02) и ремне (об.21,22) ФИО1 обнаружена кровь человека. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов на футболке ФИО1 (об.5), а также из образца крови из трупа ФИО1, идентичны. Это означает, что следы крови на футболке ФИО1 (об.5) могли произойти от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на футболке ФИО1 (об.5) действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99.(9)%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов на футболке ФИО1 (об.5), а также из образца буккального эпителия ФИО3, не совпадают. Характер установленных несовпадений исключает возможность происхождения следов крови на футболке ФИО1 (об.5) от ФИО3 (том №, л.д. 156-162)

Заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно:

1. Ушибленная рана № возникла в результате тангенциального воздействия (под острым углом) тупого твердого предмета с ограниченной относительно мест контакта травмирующей поверхностью. Более детально высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным. Ушибленная рана № возникла в результате воздействия тупого твердого предмета имеющего прямолинейное ребро с прилегающей шероховатой поверхностью. Более детально высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным. Рвано-ушибленная рана № возникла в результате воздействия тупого твердого предмета, которое сопровождалось местным перерастяжением тканей. Более детально высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным. Ушибленная рана № возникла в результате воздействия тупого твердого предмета имеющего либо прямолинейное ребро, либо узкую грань, с прилегающей шероховатой поверхностью. Более детально высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным. Ушибленная рана № возникла в результате воздействия тупого твердого предмета. Более детально высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным. Рвано-ушибленная рана в проекции полости левой ушной раковины возникла в результате воздействия тупого твердого предмета, которое сопровождалось местным перерастяжением тканей. Более детально высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным. Ушибленные раны на противозавитке и мочке левой ушной раковине, в левой заушной области возникли в результате 4-х воздействий тупого твердого предмета, имеющего, наиболее вероятно, либо прямолинейное ребро, либо узкую грань, с прилегающей шероховатой поверхностью. Более детально высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным. Возможность образования всех вышеуказанных ран в результате ударов деревянным бруском, представленным на экспертизу, не исключается.

2. При исследовании шейных позвонков обнаружены: краевые переломы остистых отростков 3-6-го позвонков; краевые переломы правых поперечных отростков 5,6-го позвонков; полные поперечные переломы левых поперечных отростков 5,6-го позвонков. Учитывая морфологические свойства обнаруженных переломов, следует полагать, что данные переломы, наиболее вероятно, образовались в результате травмирующего воздействия по левой боковой поверхности шеи и разгибания позвоночного столба в шейном отделе в направлении кзади и несколько влево. Возможность образования переломов шейных позвонков в результате удара деревянным бруском, представленным на экспертизу, не исключается.

3. При исследовании подъязычной кости обнаружены: неполный поперечный разгибательный перелом правого большого рожка в средней трети; неполный поперечный сгибательный перелом дистального отдела левого большого рожка; полный поперечный разгибательный перелом левого большого рожка в месте сочленения с телом. При исследовании щитовидного хряща обнаружены: неполный косо-поперечный сгибательный перелом правого верхнего рожка у основания; неполный косо-поперечный сгибательный перелом правой пластины хряща по верхнему краю; неполный косо-поперечный сгибательный перелом правой пластины хряща по правому краю; неполный косо-поперечный сгибательный перелом левой пластины хряща по левому краю; полный косо-поперечный разгибательный перелом левого верхнего рожка в средней трети; неполный косо-поперечный разгибательный перелом левой пластины хряща. При исследовании перстневидного хряща обнаружен не полный поперечный разгибательный перелом дуги хряща. Морфологические свойства обнаруженных переломов подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей, с учетом их взаимной локализации, данных судебно-медицинского исследования трупа, свидетельствуют о том, что они наиболее вероятно образовались в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета по передней поверхности шеи и несколько слева, которое сопровождалось смещением органокомплекса шеи кзади (в сторону позвоночного столба) и его сдавлением между травмирующим предметом и шейным отделом позвоночника. Более детально высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным. Возможность образования переломов подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей в результате удара деревянным бруском, представленным на экспертизу, не исключается.

4. Возможность образования всех вышеуказанных повреждений (ран кожи, переломов шейных позвонков, подъязычной кости и хрящей гортани) в результате ударов клинком ножа, представленного на экспертизу, исключается. (том №, л.д. 176-184)

Заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 и медико-криминалистической экспертизе, с данными реконструкции события, на которые указывает свидетель Свидетель №5 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, установлены примерные сходства: в локализации части телесных повреждений располагающихся преимущественно в левых отделах головы таких, как: раны №№, 2, 4, кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек левой половины лица, раны в области левой ушной раковины, с примерной локализацией ударов кистью правой руки сжатой в кулак и деревянным бруском (палкой) на которые указывает свидетель Свидетель №5

Таким образом, возможность образования части телесных повреждений, располагающихся в левых отделах головы, при обстоятельствах, на которые указывает свидетель Свидетель №5 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается.

Высказаться о возможности образования остальных повреждений, обнаруженных у ФИО1, достоверно нельзя, так как свидетель Свидетель №5 не указывает и не демонстрирует какие-либо травмирующие воздействия (кроме ударов по левой половине головы), от которых могли бы возникнуть эти повреждения. (том №, л.д. 187-195)

Заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при сопоставлении объективных медицинских данных,    полученных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 и медико-криминалистической экспертизе, с данными реконструкции события, на которые указывает ФИО3 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, установлены примерные сходства: в локализации части телесных повреждений располагающихся преимущественно в левых отделах головы таких, как: раны №№, 2, 4, кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек левой половины лица, раны в области левой ушной раковины, с примерной локализацией ударов кистью правой руки сжатой в кулак и деревянным бруском (палкой) на которые указывает Панов А.В.

Таким образом, возможность образования части телесных повреждений, располагающихся в левых отделах головы, при обстоятельствах, на которые указывает Панов А.В. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается.

Высказаться о возможности образования остальных повреждений, обнаруженных у ФИО1, достоверно нельзя, так как Панов А.В. не указывает и не демонстрирует какие-либо травмирующие воздействия (кроме ударов по левой половине головы), от которых могли бы возникнуть эти повреждения. (том №, л.д. 198-209)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на ноже кровь не найдена. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на деревянном бруске (об. 1,2), а также из образца крови из трупа ФИО1, идентичны. Это означает, что следы крови на деревянном бруске (об. 1,2) могли произойти от ФИО1 Расчётная [условная] вероятность того, что следы крови на деревянном бруске (об. 1,2) действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,(9)%. (том №, л.д. 213-222)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Панова А.В. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Панова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №1

Показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшей и указанных свидетелей в целом относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.

Считая показания перечисленных выше лиц правдивыми, суд дополнительно учитывает и то, что они не имеют причин для сообщения информации, не соответствующей действительности, в том числе и для оговора подсудимого.

Одновременно с этим признательные показания подсудимого, которые наряду с другими доказательствами свидетельствуют о его виновности, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в том числе и с участием защитников, соответствуют представленным суду доказательствам.

Достоверными и допустимыми суд признает письменные и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, которые перечислены в описательной части приговора, а именно: протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов и иные документы.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что все указанные материалы дела получены с соблюдением норм УПК РФ.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимого при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов, мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

С учетом изложенного, письменные материалы дела, исследованные по инициативе стороны обвинения, которые дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, в сочетании между собой объективно изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности бесспорно свидетельствует о том, что подсудимый Панов А.В. совершил убийство Гусева А.А.

Как следует из показаний подсудимого Панова А.В., данных им в качестве подозреваемого и 29.03.2024 в качестве обвиняемого, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГм в ходе ссоры с ФИО17 он нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица и головы слева, куда конкретно пришлись удары, он не запомнил, так как был сильно пьян. Далее он все помнит смутно, возможно может ошибаться относительно последовательности и объема своих действий, что было вызвано состоянием сильного алкогольного опьянения. Затем они успокоились и вышли на улицу покурить, где между ними снова произошла ссора по поводу разбитого окна. Он снова нанес ФИО17 не менее двух ударов в область верхней трети передней поверхности туловища справа и слева, от чего ФИО17 упал на землю, слева от крыльца. Дальнейшие события помнит отрезками. Помнит, что ходил к сторожу Свидетель №5 в вагончик и что-то говорил последнему. Далее он вернулся к строению дома, ФИО17 продолжал лежать около крыльца слева. Он помнит, как взял деревянный брусок, который нашел рядом с домом, в обе руки и нанес несколько ударов данным бруском по голове ФИО17, который лежал на земле. Он помнит, что нанес не менее двух ударов сверху вниз и справа налево бруском со средней силой в область головы ФИО17, куда именно он нанес удары, не помнит.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний подсудимого Панова А.В. об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они подтверждаются, согласуются и соотносятся с другими представленными стороной обвинения доказательствами. Поводов для самооговора нет.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 ч. 10 мин., к нему прибежал Панов и стал кричать: «Иди, убивай, надо убить террориста, который на «Крокус» напал». При этом Панов был весь в крови. Затем он оделся и буквально через 2 минуты направился к строению, расположенному на участке №. Когда он подошел, ФИО3 стоял возле крыльца, а слева от крыльца, вдоль фасада дома лежал неизвестный ему мужчина, как объективно установлено ФИО1, у которого все лицо и голова были в крови, также под головой на земле была лужа крови. Мужчина был живой, он немного шевелил конечностями и издавал какие-то непонятные звуки кряхтения, «булькания». ФИО3 наклонялся к мужчине и неоднократно кричал последнему на ухо: «Я тебя убью», после чего нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы. Затем он видел, что ФИО3, взяв в руки деревянный брусок, стал наносить ему множественные удары бруском со значительной силой в область головы, он видел не менее 4-5 ударов.

Так же и свидетель Свидетель №1 утверждает, что, выйдя на улицу курить, увидел, что ФИО17 лежал спиной на земле, лицо и голова были в крови, в области его головы стоял Панов, державший двумя руками деревянный брусок, нанося удары этим бруском по голове ФИО17, замахиваясь из-за головы. Он отчетливо видел 4 таких удара. Оттащив Панова от ФИО17, он подошел к ФИО17, который уже не подавал признаков жизни.

Как видно из показаний Панова А.В., он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и помнит все отрывками, он допускает, что мог нанести телесные повреждения потерпевшему иным способом помимо указанных. Также допускает, что мог нанести большое количество ударов.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 уехал от неё вечером ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо телесных повреждений у него не было.

Свидетель Свидетель №1 указывает, что ФИО1 приехал к нему с Пановым в 22 часа 36 минут, после чего они употребляли спиртное и 00 часов он отправился спать. И также свидетель не отмечает наличие каких-либо телесных повреждений у ФИО1

В свою очередь и подсудимый Панов А.В. утверждает, что телесные повреждения ФИО1 кто-либо ещё не мог причинить.

В судебном заседании объективно установлено, что на участке № ДНП «Медягинская слобода» <адрес> в исследуемый период находились только подсудимый Панов А.В., погибший ФИО1 и свидетель Свидетель №1, который в период конфликта между Пановым А.В. и ФИО1 спал и был разбужен свидетелем Свидетель №5, и, выйдя на улицу, увидел, как ФИО3 наносит удары деревянным бруском ФИО17.

При этом из анализа заключения эксперта № следует, что все обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения и указанные в предъявленном Панову А.В. обвинении являются прижизненными и, с учётом результатов судебно-гистологического исследования, были причинены в промежуток времени, исчисляемый десятками минут до момента наступления смерти (при условии нормальной реактивности организма), а как видно из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, после нанесения ФИО3 ударов ФИО17 деревянным бруском, после чего Свидетель №1 оттащил ФИО3 от ФИО17, последний признаков жизни не подавал.

Указанные установленные экспертами обстоятельства в совокупности с признанными достоверными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 бесспорно свидетельствуют о том, что все телесные повреждения ФИО1 были причинены именно подсудимым.

Судом установлено, что Панов А.В. на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 множественные удары деревянным бруском, приисканным на месте происшествия, и руками в область конечностей, а также в область головы и туловища, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, причинив потерпевшему сочетанную тупую травму головы и шеи, которая является опасной для жизни, и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью.

Оценивая мотив и характер действий Панова А.В., совокупность обстоятельств совершения преступления, в том числе, способ и орудие преступления, которые неизбежно привели к смерти потерпевшего от причиненной ему сочетанной тупой травмы головы и шеи, суд приходит к выводу об умышленном характере действий Панова А.В. на причинение смерти потерпевшему ФИО1 Смерть потерпевшего находится в прямой причинной связи с обнаруженной сочетанной тупой травмой головы и шеи.

Определив мотив совершения Пановым А.В. убийства ФИО1 как личную неприязнь к потерпевшему, суд исходил из следующего.

Как установлено в судебном заседании, действия, направленные на причинение смерти ФИО1, Панов А.В. начал совершать в ходе возникшего между ними конфликта в связи с разбитым ФИО17 оконного стекла, взяв деревянный брусок, и с целью убийства нанес им, а также руками множественные (не менее тридцати восьми) удары по голове, туловищу и конечностям ФИО1

Не имеется оснований у суда для вывода о том, что со стороны потерпевшего ФИО1 имело место противоправное или аморальное поведение, которое послужило поводом для совершения Пановым А.В. его убийства. Возникшая между ними ссора и высказывание в адрес друг друга оскорблений не может быть расценено как противоправное или аморальное поведение, которое явилось поводом к совершению убийства. При этом судом учитываются показания самого подсудимого Панова А.В. о том, что в момент конфликта ФИО17 пребывал в таком состоянии алкогольного опьянения, что плохо разговаривал и передвигался.

Таким образом, судом установлено, что Панов А.В. совершил умышленное преступление в состоянии опьянения при отсутствии со стороны потерпевшего ФИО1 насилия, издевательств, тяжких оскорблений или иных действий, которые могли вызвать у него состояние сильного душевного волнения, либо создать длительную психотравмирующую ситуацию. Оснований полагать, что в момент совершения в отношении потерпевшего ФИО1 действий, повлекших его смерть, подсудимый, как следует из заключения амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение при совершении преступления, у суда не имеется.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с заключением эксперта № 1/511 от 18.04.2024 Панов А.В. каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Панов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому вопрос о нуждаемости Панова А.В. в принудительных мерах медицинского характера и часть вопроса постановления о том, представляет ли Панов А.В. опасность для себя и окружающих разрешению не подлежат. Панов А.В. по своему психическому состоянию может осуществлять свои процессуальные права, давать по уголовному делу показания. (том № 2, л.д. 168-172)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Панова А.В., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Панову А.В. суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Панов А.В. совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, работал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панову А.В., суд признает – полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

Признавая в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что показания Панова А.В., в том числе в ходе проверки показаний на месте в части обстоятельств смерти ФИО1 положены в основу приговора и расценены как достоверные. Такая позиция Панова А.В., основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств, целей и мотивов преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Панову А.В., суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное Пановым А.В. преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, исходя из соблюдения принципа справедливости, то есть соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения, приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции Панова А.В. от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для Панова А.В.

Не имеется у суда оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ, поскольку Панов А.В. осуждается за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

Учитывая социальное положение подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы Панову А.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения приговора, для предотвращения уклонения Панова А.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В силу требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Панова А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Панову Александру Васильевичу о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, возмещение материального ущерба в связи с погребением ФИО1 в размере 98 945 рублей.

Исковые требования о возмещение материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда ФИО1, суд признает её доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что она пережили сильный стресс. В результате умышленного преступления погиб её сын, которого она любила, чем ей причинены нравственные страдания. Суд также учитывает степень вины и материальное положение подсудимого.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда частично в размере 2 000 000 рублей.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Панова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Панову А.В. - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть Панову А.В. в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 28 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Панова Александра Васильевича в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба в размере 98 945 рублей.

Взыскать с Панова Александра Васильевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- одежду с трупа ФИО1 (футболка серая, джинсовые брюки синие, трусы серые), смывы с рук трупа ФИО1, срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа ФИО1, оттиски рук трупа ФИО1, смывы ВБЦ со ступеней крыльца строения, деревянный брусок, смыв ВБЦ с наружной ручки входной двери строения, смыв ВБЦ с внутренней ручки двери сан.узла, нож, смыв ВБЦ с фрагментов осыпанного стекла на полу кухни-гостиной возле ветрового окна, группа подсохших ВБЦ с пола напротив окна в кухне-гостиной, 4 отрезка липкой ленты со следами рук, смыв ВБЦ с крана раковины в помещении кухни-гостиной, срезы ногтевых пластин ФИО3, смывы с левой руки ФИО3, смывы с правой руки ФИО3, образец буккального эпителия ФИО3, футболку синего цвета «WELLBRED CLASSICS», футболку темно-синего цвета с принтом «NIKE», пару ботинок «Р/д», брюки спортивные серого цвета «JORDAN», шорты мужские «ADIDAS» – уничтожить;

- мобильный телефон «REDMI 4A» - выдать по принадлежности Панову А.В.;

- дактилоскопическую карту обвиняемого Панова А.В., оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3, оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Пановым А.В., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Ярославский районный суд Ярославской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Востриков