Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1187/2014 ~ М-1037/2014 от 03.07.2014

Гражданское дело № 1187/2014

Определение

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 28 октября 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащиной ФИО8 к Жукову ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Чащина З.И. обратилась в суд с требованием к Жукову А.А. о возложении на него обязанности перенести ворота на 30 см, снести забор и навес, с целью минимального затенения территории установить сетчатый или решетчатый забор высотой не более 1,5 м.

Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка по <адрес>, в <адрес>, который приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для сына ФИО6, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок истицы граничит с земельным участком Жукова А.А., расположенным по адресу: <адрес>, в <адрес>. Осенью 2012 года ответчик вдоль общей границы установил забор высотой 2,7 м, а также навес с наклоном в сторону земельного участка истицы. Данное строительство с Чащиной З.И. и ФИО6 согласовано не было и осуществлено против их воли. Каждую весну Жуков А.А. сбрасывает снег с крыши навеса на участок истицы, снег там тает долго, в тени постоянная сырость, ничего, кроме сорняков, не растет. Установленный забор практически полностью загораживает огород истицы в нарушение правил инсоляции, кроме того, Жуков А.А. установил входные ворота с выпуском на земельный участок Чащиной З.И.

В ходе досудебной подготовки Чащина З.К. исковые требования дополнила: просила обязать ответчика заменить заборное ограждение на соответствующее нормам, то есть снести забор из металлопрофиля и установить заборное ограждение сетчатое или решетчатое высотой не более 1,5 м.; постройку вспомогательного назначения - навес (существующий и тот, что намеревается быть возведенным), перенести от границ земельного участка истицы на 1 м с установкой водоотводных устройств; постройку вспомогательного назначения - капитальный гараж, перенести от границ земельного участка истицы на 1 м с установкой водоотводных устройств; капитальную пристройку к основному жилому дому перенести от ранее возведенной капитальной постройки вспомогательного назначения (бани) истицы на расстояние не менее 15 м или закрыть пожаробезопасными материалами за счет средств ответчика; убрать ворота с территории принадлежащего ей земельного участка.

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, которое просили утвердить и прекратить производство по настоящему делу. По условиям данного мирового соглашения, пришли к соглашению о следующем:

1. Жуков А.А. обязуется:

- установить заборное ограждение по смежной стороне участков сторон от угла нежилого строения (гараж) в западной части участков до точки выноса границы земельных участков, установленной 18 сентября 2014 года, которая находится на расстоянии 0,93 метра от пра­вого среза установленных ворот на земельном участке Чащиной З.И. При этом высота ограждения не может превышать 1,5 метра, а его плотность (на просвет) - 50 % путем монтажа шта­кетника шириной не более 60 мм с просветом не менее ширины штакетника;

- отнести вспомогательную постройку (навес, в том числе незавершенный строительст­вом), расположенный между жилым домом Жукова А.А. и земельным участком Чащиной З.И., на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с установкой водоотводной системой (стоком), перенести правый столб ворот со стороны <адрес> на точку выноса в натуре.

Срок исполнения принятых на себя обязательств Жуковым А.А. - не позднее 30 мая 2015 года.

2. Чащина З.И. обязуется:

- отказаться от исковых требований в остальной части, а именно: переносе гаража, пристройки к дому.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам главы 18 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выда­ваемого районным судом по ходатайству истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы каждой из сторон отно­сятся на ту сторону, которая их понесла.

Разрешая вопрос о возможности принятия мирового соглашения, его утверждения судом и в связи с этим прекращения производства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, закону не противоречит, прав и законных интересов сторон и других лиц не нарушает, заключено сторонами добровольно, последствия его заключения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем оно подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, по которому стороны договорились о следующем:

1. Жуков ФИО10 обязуется:

- установить заборное ограждение по смежной стороне участков сторон от угла нежилого строения (гараж) в западной части участков до точки выноса границы земельных участков, установленной 18 сентября 2014 года, которая находится на расстоянии 0,93 метра от пра­вого среза установленных ворот на земельном участке Чащиной З.И. При этом высота ограждения не может превышать 1,5 метра, а его плотность (на просвет) - 50 % путем монтажа шта­кетника шириной не более 60 мм с просветом не менее ширины штакетника;

- отнести вспомогательную постройку (навес, в том числе незавершенный строительст­вом), расположенный между жилым домом Жукова А.А. и земельным участком Чащиной З.И., на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с установкой водоотводной системой (стоком), перенести правый столб ворот со стороны <адрес> на точку выноса в натуре.

Срок исполнения принятых на себя обязательств Жуковым А.А. - не позднее 30 мая 2015 года.

2. Чащина ФИО11 обязуется:

- отказаться от исковых требований в остальной части, а именно: переносе гаража, пристройки к дому.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам главы 18 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выда­ваемого районным судом по ходатайству истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы каждой из сторон отно­сятся на ту сторону, которая их понесла.

Дело производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок