Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2024 ~ М-309/2024 от 12.04.2024

УИД 22RS0010-01-2024-000512-36 (производство № 2-443/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                          г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Шепедко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования .... к Кузнецову И. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению за период с марта 2021 г. по *** в размере 77669,51 руб. и теплоснабжению за период с *** по *** в размере 272907 руб.

В обоснование иска указал, что ответчик Кузнецов И.В. является потребителем коммунальных услуг по водо- и теплоснабжению по адресу: .... через присоединённую сеть. К правоотношениям подлежат применению нормы законодательства о договоре энергоснабжения (ст. 539, 547 Гражданского кодекса РФ), которые предусматривают, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, договор считает заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Свои обязательства истец исполнил полностью. Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг за спорный период выполнял ненадлежащим образом, платежи за водо- и теплоснабжение не вносил. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, однако вынесенный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по водо-и теплоснабжению в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца Альков А.Г. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

    Ответчик Кузнецов И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, в поданном заявлении просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 154 плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик по данным ЕГРН с *** является собственником квартиры по адресу: .....

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности истец обращался к мировому судье ***.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... от *** с ответчика была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 223079,91 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от *** этого же судебного участка.

Ответчиком о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.17, п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Принимая во внимание, что с настоящим иском к ответчику после отмены судебного приказа истец обратился в суд по истечении шестимесячного срока, учитывая положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истцом не пропущен срок исковой давности с учетом времени судебной защиты, составляющей 35 дней по платежам, начисленным за водо-и теплоснабжение за период, начиная с марта 2021 г.

Согласно расчету истца и карточке абонента, открытой на имя Кузнецова И.В., задолженность в пределах срока исковой давности за период с *** г. (до ***) составляет 243376,74 руб., из них по водоснабжению – 77669,51 руб., по теплоснабжению – 165707,23 руб.

Учитывая, что в указанный спорный период ответчик являлся получателем коммунальных услуг по водо-и теплоснабжению, не исполнял обязанность по ее оплате надлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в указанном размере.

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая предоставленную истцу отсрочку по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5633,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования .... удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова И. В. (№ в пользу Муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования .... (№) задолженность по оплате коммунальных услуг по водо-и теплоснабжению в размере 243376,74 руб.

Взыскать с Кузнецова И. В. (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5633 руб. 77 коп.

В остальной части исковые требования МУП «Каменские теплосети» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 А.Ю. Балакирева

    Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.