Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2023 ~ М-1971/2023 от 15.05.2023

категория 2.205

91RS0002-01-2023-003463-51

Дело № 2-2645/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 июня 2023 года                                                                                           город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РНКБ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55220,72 рублей, в том числе: 45654,04 рублей – задолженность по основному долгу, 8552,31 рублей – задолженность по процентам, 0 рублей - задолженность по оплате комиссии, 1014,37 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 1856,62 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты). Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 рублей, однако ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца.

    Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовыми отправлениями, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

    Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими отчетами об отправке почтовых отправлений, почтовыми реестрами.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Кроме того, информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

    В соответствие со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

    В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

    Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №.

    В соответствии с подписанными условиями банк предоставил заемщику ФИО2      лимит кредитования в размере 50 000,00 рублей.

    Согласно п. 2 индивидуальных условий срок действия кредита с даты установления банком лимита кредитования до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору и закрытию кредитного счета.

    Согласно п. 4 процентная ставка за пользование кредитом составляет 25 % годовых. Процентная ставка за пользование Овердрафтом 50 % годовых.

    Согласно п. 19 Индивидуальных условий, банк открывает на имя заемщика карточный счет на основании кредитного договора.

    Кроме того, согласно индивидуальных условий лимит кредитования может быть изменен по соглашению сторон в порядке, установленном разделом 5 общих условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты).

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

    Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 50000,00 рублей.

    Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер обязательного платежа по кредиту состоит из 5 % от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы комиссий согласно тарифам банка (при наличии). Оплата производится ежемесячно в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

    Согласно п. 12 индивидуальных условий договора неустойка в размере 20% годовых начисляется банком на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

    Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» принято решение о реорганизации ПАО «Крайинвестбанк» в форме присоединения к РНКБ (ПАО), что подтверждается сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, вследствие чего право требования по договору потребительского кредита перешло к правопреемнику РНКБ (ПАО).

    В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства.

    Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей.

    Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района              г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55220,72 рублей, в том числе: 45654,04 рублей - задолженность по основному долгу; 8552,31 рублей - задолженность по уплате процентов; 1014,37 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

    Кроме того, истцом предоставлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о том, что ответчиком не была оплачена вышеуказанная задолженность, проценты, неустойка, комиссия, заявленные в исковом заявлении Банком.

    В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства неправильности расчета пени и неустойки, а также возврата суммы займа.

    Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

    В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в нарушение кредитного договора, допустил образование просрочки по уплате кредита.

    С учетом изложенного, учитывая, что доказательств возврата задолженности по договору потребительского кредита ответчиком не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1856,62 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55 220,72 рублей, в том числе: 45 654,04 рублей - задолженность по основному долгу; 8552,31 рублей - задолженность по уплате процентов; 1014,37 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка (ОГРН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 1856,62 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                            Е.С. Пронин

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.