Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 20.02.2023

УИД 50RS0050-01-2023-000383-12

Дело № 12-17/2023__________________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шатура Московской области                                        21 марта 2023 год

    Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявительницы, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрел жалобу Смирновой К.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» от 09.02.2023 в отношении

Анохина Сергея Борисовича, 08.<данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГДИБДД МО МВД России «Шатурский», прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями в больницу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

     Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 – законный представитель потерпевшей обратилась с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что, проверка проведена не полностью, должностным лицом не дана оценка тому, что помимо ссадины на коленке у дочери повреждены два зуба, повреждён самокат.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

     Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Анохин С.Б. просил постановление инспектора ГИБДД не отменять, так как при управлении автомобилем не совершал наезд на дочь заявительницы.

      Выслушав заявительницу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

       В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

      Так, из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 05 минут по адресу: <адрес>, водитель Анохин Сергей Борисович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя а/м «ФИО2», р№, со слов матери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил наезд на пешехода - ее дочь ФИО5».

Из резолютивной же части постановления следует, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, установленные должностным лицом обстоятельства не соответствуют выводам, изложенным им в резолютивной части постановления.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, дело подлежит возвращению должностному лицу. При новом рассмотрении дела должностным лицом должны быть учтены и проверены доводы заявительницы.

       Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГДИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО6, которым прекращено производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, отношении Анохина Сергея Борисовича, отменить, а жалобу ФИО3 – удовлетворить, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу.

      Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шатурского городского суда                      И.Н.Терентьев