Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-187/2024 (2-1294/2023;) ~ М-1142/2023 от 19.12.2023

УИД 91RS0023-01-2023-001533-72

Дело № 2-187/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи -                 Ильичевой Н.П.

при секретаре -                                 Кирильчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым, гражданское дело по исковому заявлению РНКБ (ПАО) к неограниченному кругу наследников Селезнева Сергея Сергеевича, Администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель РНКБ (ПАО) ФИО7 обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Согласно ответам нотариусов <адрес> нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 61, 66, 72).

На запрос суда Госкомрегистр предоставил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-289578597 об отсутствии сведений в ЕГРН сведений о регистрации прав за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости на территории Российской Федерации (л.д. 63).

Иных сведений о наличии у ФИО1 имущества в материалы дела не представлены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, подал в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В отсутствие установленных наследников умершего ФИО1 судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу ввиду отсутствия правопреемников умершего до подачи иска к обязанному лицу.

Действующее законодательство, а именно ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 1175 ГК РФ предусматривает правовой механизм удовлетворения имущественных требований кредиторов умершего должника за счет имущества последнего, для чего такие кредиторы вправе направить претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также требования к лицам, к которым имущество умершего перешло в порядке наследования.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца шестого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая отсутствие сведений о наличии правопреемников умершего ФИО1, в связи с чем, невозможно в порядке ст. 44 ГПК РФ допустить замену стороны в споре, производство по делу по исковому заявлению РНКБ (ПАО) к неограниченному кругу наследников ФИО1, Администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о взыскании задолженности по долгам наследодателя, подлежит прекращению.

На основании ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для возврата РНКБ (ПАО) уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 932,69 рублей, поскольку производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 220, 221, 24, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу, по исковому заявлению РНКБ (ПАО) к неограниченному кругу наследников Селезнева Сергея Сергеевича, Администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о взыскании задолженности по долгам наследодателя, прекратить.

Возвратить РНКБ Банк (ПАО) государственную пошлину в размере 932 (девятьсот тридцать два) рубля 69 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 15 дней, через Черноморский районный суд путем подачи частной жалобы.

Судья                                 Н.П. Ильичева