Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2022 ~ М-201/2022 от 12.04.2022

    Дело № 2-272/2022

         55RS0009-01-2022-000323-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 08 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Васильеву Алексею Сергеевичу, Васильевой Екатерине Андреевне, Васильевой Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Васильеву А.С., Васильевой Е.А., Васильеву С.Н., Васильевой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Васильевым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 365853 рубля на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти должника.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков Васильева АС., Васильевой Е.А., Васильева С.Н., Васильевой Т.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Кагайкин В.С. не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив факт вступления в наследство после смерти ФИО1 и достаточность наследственной массы для полного погашения задолженности наследодателя по указанному кредитному договору.

Ответчик Васильев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на невступление в наследство после смерти заемщика ФИО1

Ответчик Васильева Т.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Васильев С.Н. в судебном заседании не участвовал в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Васильеву С.Н. прекращено в связи со смертью последнего.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о выдаче последнему кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов и погашение основного долга по кредиту должны были осуществляться ФИО1 6 числа каждого месяца аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> рублей, заключительный платеж в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора, а также на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга и начисленных процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1142, 1143 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По правилам ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1 следует, что наследство было принято его супругой Васильевой Е.А., о чем ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Таким образом, Васильева Е.А., как наследник первой очереди, принявшая наследство после смерти ФИО1, обязана отвечать по долгам наследодателя.

Из материалов дела и пояснений ответчика Васильевой Е.А. следует, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к Васильевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчики Васильев А.С. и Васильева Т.Н. в наследство после смерти ФИО1 не вступали, оснований для удовлетворения заявленных к ним требований не имеется.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по выплате кредитной задолженности заемщиком не исполнены, требование истца о досрочном погашении всей суммы долга по кредитному договору ответчиком не исполнено, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, также подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12316,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, суд находит понесенные истцом судебные расходы подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Васильевой Екатерины Андреевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из просроченных процентов в размере <данные изъяты> и просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Васильеву Алексею Сергеевичу и Васильевой Татьяне Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                          Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2022 года.