Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2024 (2-1943/2023;) ~ М-1824/2023 от 20.12.2023

Заочное решение в окончательной форме

принято 06 февраля 2024 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года                      г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 269\2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сергеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:    

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с Сергеевой Т.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивировало требования тем, что между ПАО «Совкомбанк» и Сергеевой Т.В. 21.03.2022 заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. Сергеева Т.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по уплате ссудной задолженности в размере 288 750 руб., процентов в размере 66 840,65 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 671,52 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 446,36 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 1 878,35 руб., комиссии за ведение счета в размере 745 руб., иных комиссий в размере 2 950 руб., которую истец просил взыскать с ответчика. В обеспечение исполнения обязательства в залог банку передан автомобиль Кia Rio, 2015 г.в., VIN №, на которую истец просил обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 187 834,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на заочное рассмотрение дела.

Ответчик Сергеева Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца дела рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 61-63) между ПАО «Совкомбанк» и Сергеевой Т.В. 21.03.2022 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Сергеевой Т.В. кредит в сумме 300 000 руб., а Сергеева Т.В. обязалась возвратить сумму долга ежемесячными платежами в течение 60 месяцев, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, при условии, что 80% и более лимита использованы на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых. Договором также предусмотрена возможность увеличения лимита кредитования.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.89 - 91).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 14 Закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из расчета задолженности на 07.12.2023 (л.д.84- 88) и выписки по счету, Сергеева Т.В. погасила основной долг в размере 11 250 руб., задолженность по уплате составляет 288 750 руб.

Проценты начислены Сергеевой Т.В. за период с 22.03.2022 по 05.12.2023 в размере 149 750,47 руб. и погашены в размере 82 909,80 руб., соответственно задолженность по уплате процентов за период с 22.03.2022 по 05.12.2023 составляет 68 840,65 руб.

Кроме того, на просроченную ссуду за период с 02.02.2023 по 07.12.2023 Сергеевой Т.В. начислены проценты в размере 692,40 руб. и погашены в размере 20,89 руб., соответственно задолженность составляет 671,52 руб.

Задолженность по комиссии за ведение счета составляет 745 руб., задолженность по комиссии «за возврат в график» составляет 2 950 руб.

Таким образом, задолженность образовалась общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, из чего следует, что у ПАО «Совкомбанк» имеется право требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита.

Ответчиком факт заключения кредитного договора, образование задолженности, размер долга, порядок, период начисления процентов за пользование кредитом не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, комиссии подлежат удовлетворению в указанных судом суммах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Согласно расчету задолженности ответчику начислена неустойка на просроченную ссуду за период с 05.02.2023 по 07.12.2023 в размере 454,14 руб., погашена в размере 7,78 руб., соответственно задолженность составляет 446,36 руб. Неустойка на просроченные проценты начислена за период с 05.02.2023 по 07.12.2023 в размере 1 984,44 коп., погашена в размере 106,09 руб., задолженность составляет 1 878,35 руб.

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размеру неисполненного обязательства и сроку неисполнения ответчиком обязательства. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.     

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями стати 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от 21.03.2022, в залог банку передан автомобиль Кia Rio, 2015 г.в., VIN №, что следует из содержания пункта 10 кредитного договора.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения Сергеевой Т.В. обязательств по кредитному договору №, заключенному 21.03.2022 с ПАО «Совкомбанк», следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Владельцем автомобиля автомобиль Кia Rio, 2015 г.в., VIN № согласно карточке учета ТС является Сергеева Т.В.

Из положений статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства указано, что в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом, в котором предусмотрено снижение цены предмета залога за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5% и за каждый последующий месяц 2%.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах, суд не определяет начальную продажную цену заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 822,82 руб. за удовлетворенные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000 руб. за удовлетворенные требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьи 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Т.В. (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) просроченную ссуду по кредитному договору № от 21.03.2022 в размере 288 750 руб., проценты за период с 22.03.2022 по 05.12.2023 в размере 66 840,65 руб., проценты на просроченную ссуду за период с 02.02.2023 по 07.12.2023 в размере 671,52 руб., комиссию в размере 3 695 руб., неустойку на просроченную ссуду за период с 05.02.2023 по 07.12.2023 в размере 446,36 руб., неустойку на просроченные проценты за период с 05.02.2023 по 07.12.2023 в размере 1 878,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 822,82 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21.03.2022 обратить взыскание на автомобиль Кia Rio, 2015 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья                     О.В. Суетина