Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-133/2024 (2-1582/2023;) ~ М-1483/2023 от 28.11.2023

05RS0047-01-2023-002085-70

Дело № 2-133/2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 16 января 2024 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интеграл» к Газидибирову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.,

установил:

    ООО «Интеграл» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Газидибирову Ш.Г. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Интеграл» и Газидибировым Ш.Г. был заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на его расчетный счет согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 100 тысяч рублей со следующим сроком их погашения (возврата): 25 тыс.руб. -ДД.ММ.ГГГГ; 25 тыс.руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 25 тыс.руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 25 тыс.руб. - ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени денежные средства по указанному договору займа их компании так и не возвращены несмотря на то, что денежные средства должны были быть возвращены ответчиком не позднее 31,07.2022 г. В адрес ответчика почтой России с почтовым идентификатором № была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в сумме 100 000,00 руб. Согласно отчета об отслеживании отправления (Претензии № от ДД.ММ.ГГГГ) с почтовым идентификатором № ответчик получил указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени несмотря на указанную претензию денежные средства по указанному Договору займа нашей компании так и не были возвращены. В адрес ответчика почтой России с почтовым идентификатором № повторно была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в сумме 100 000,00 руб. Согласно отчета об отслеживании отправления (Претензия № от 20.01.2023г.) с почтовым идентификатором № ответчик получил указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени несмотря на указанную претензию (повторно) денежные средства по указанному Договору займа нашей компании так и не были возвращены. В адрес ответчика почтой России ценным письмом № в третий раз была направлена Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в сумме 100 000,00 руб. Согласно отчета об отслеживании отправления (Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ) с почтовым идентификатором № ответчик получил указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени денежные средства по указанному Договору займа нашей компании так и не были возвращены. ООО «Интеграл» направил исковое заявление в целях рассмотрения дела в Нагатинский районный суд <адрес>, Каширский пр-д, д.З). Однако, Нагатинский районный суд <адрес> вынес определение о возвращении искового заявления в связи с тем, что оно не подсудно данному суду (Информация размещена на сайте Нагатинского районного суда по первичному документу №М-10036/2023).

На основании изложенного, истец просит взыскать с Газидибирова Ш.Г. в пользу ООО «Интеграл» денежные средства по договору займа в размере 100 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

    Представитель истца ООО «Интеграл», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, представителя не направил. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

    Ответчик Газидибиров Ш.Г., которому было направлено извещение о судебной заседании, за получением судебного извещения в учреждение почтовой связи не явился, извещение о дате рассмотрения дела направлялось Газидибирову Ш.Г. по адресу его регистрации, при этом до судебного заседания конверт вернулся с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Интеграл» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    При этом, согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеграл» в лице генерального директора ФИО5 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 100 000 руб., возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется заемщиком ежемесячно по следующему графику: 25 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 25 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 25 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 25 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый договор займа содержит все существенные условия, подписан сторонами. Ответчик факт подписания и заключения договора не оспаривал.

Данное обстоятельство подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства исполнило в полном объеме и надлежащим образом, перечислив на расчетный счет Газидибирова Ш.Г. денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в требовании срок Газидибиров Ш.Г. в добровольном порядке займ не погашал, что послужило причиной для обращения в суд.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В адрес ответчика почтой России с почтовым идентификатором № была направлена претензия № от 06.10.2022г. с требованием погасить задолженность в сумме 100 000 руб. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчик получил указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ. Ответ да данную претензию ответчиком в адрес истца не направлен.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

При разрешении вопроса судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Газидибирова Ш.Г. в пользу ООО «Интеграл» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Интеграл» к Газидибирову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. - удовлетворить.

    Взыскать с Газидибирова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Интеграл» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с Газидибирова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Интеграл» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов