Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2023 ~ М-382/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-1024/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                              31 октября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Бичии-Уруг А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кызылского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Кызылского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № (ранее №) (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> Истец указывает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. На основании изложенного публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Кызылского отделения № просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по месту регистрации. Почтовое отправление разряда «Судебное», направленное ответчику возвратилось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО1, ФИО2, ФИО3, совместно выступившими созаемщиками, заключен кредитный договор № согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит «Молодая семья» по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости двухкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный заёмщик ФИО1 обратился к кредитору с заявлением о перечислении кредита в размере <данные изъяты> на его счет №.

Распорядительной надписью банка сумма кредита в размере <данные изъяты> перечислена на счет №,что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 16), тариф за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> % от суммы кредита.

Кредитным договором определено, что созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользования в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно ст. 2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщиками кредитору предоставлено поручительство в лице ФИО5, ФИО4.

Срочным обязательством № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязались уплатить Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации уплатить сумму кредита в размере <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами не позднее последнего числа платежного месяца: начиная с октября <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о снижении процентной ставки по кредитному договору № с <данные изъяты> % годовых до 12 % годовых, а также высвобождении из-под обеспечения поручителей: ФИО5, ФИО4. Резолюцией сотрудника Банка процентная ставка снижена до 12 % годовых.

Согласно п.4.1 погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям Кредитного договора отечет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, тогда как ФИО1, ФИО2, ФИО3 свои обязательства по погашению кредита исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ, исходит из того, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В данном случае требование истца о взыскании задолженности с ФИО1 является его диспозитивным правом и не противоречит нормам закона и заключенному кредитному договору.

Расчет задолженности был проверен судом, признан обоснованным, поскольку данный расчет арифметически и методологически верен и не противоречит индивидуальным условиям кредитного договора, а также общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что созаемщиком нарушены условия кредитного договора, не погашался кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кызылского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №/ ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

В окончательной форме решение изготовлено 8 ноября 2023 года.

Председательствующий                                                              Н. Б. Бадмаева