Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2023 ~ М-623/2023 от 12.07.2023

К делу №2-731/2023 (М-623/2023)

        УИД 23RS0046-01-2023-000725-67

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Славянск-на-Кубани                                                            4 августа 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кравченко Н.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» в лице представителя Донского Р.Д., действующего на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края иск к Кравченко Н.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма, по тем основаниям, что 01.06.2016 между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Кравченко Н.О. заключен договор микрозайма №1378886. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 90000 рублей. 30.06.2016 ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Агентство ликвидации долгов» на основании договора уступки прав требования №30/06, которое 12.08.2017 уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по договору займа на основании договора уступки прав (требований) №12/08, которое 25.10.2021 уступило право требования на задолженность ответчика ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требований) по договору займа №1378886 на основании договора уступки прав (требований). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности просит взыскать с Кравченко Н.О. указанную задолженность.

    Представитель истца, уведомленного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Судом в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчика Кравченко Н.О. направлено уведомление о разбирательстве дела заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции с указанием процессуального положения и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, согласно отчетам об отслеживании отправлений, сформированных официальным сайтом АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (с почтовым идентификатором 35356080470803) возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания (нахождения), находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, суд считает ответчика Кравченко Н.О. в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ извещенной о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считая возможным в соответствии с правилами, установленными статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно части 1 статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункт 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 01.06.2016 между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Кравченко Н.О. заключен договор микрозайма №123/1378886.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора, заключенного между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Кравченко Н.О., от 01.06.2016 процентная ставка 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых.

Согласно пунктам 2, 6 указанного договора срок действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 17.06.2016. Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Из материалов дела следует, что истец выполнил в полном объеме обязательство, осуществив перечисление денежных средств ответчику в размере 18000 рублей, а ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривает право кредитора полностью или частично уступить свои права по договору другому осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам полностью или частично без согласия заемщика.

Также из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства Кравченко Н.О., в нарушение требований статьей 310, 819 ГК РФ, не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Истцом суду представлен расчет задолженности, который судом проверен. При этом расчет задолженности суммы процентов за пользование займом не может быть принят судом во внимание, исходя из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пунктом 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанного закона, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») проценты за пределами срока действия договора, применительно к данным правоотношениям, подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая согласно сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, в июне 2016 года установлена в размере 17,91 %.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа и графиком платежей предусмотрено, что возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно на дату возврата займа по договору. Размер платежа - 23760 рубль, из которых 18000 рублей - сумма основного долга, 5760 рублей - сумма начисленных процентов. Заемщиком выражено свое согласие с общими условиями договора, также он подтверждает, что общие условия им приняты и поняты (пункт 14 Индивидуальных условий договора).При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 12.1 Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», индивидуальными условиями договора займа предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по настоящему договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по настоящему договору займа процентов и иных платежей достигнет двух с половиной размера суммы займа; после возникновения просрочки исполнения заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Исходя из содержания названных норм Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора, задолженность по процентам за пользования займом состоит из сумму процентов в период действия договора, которые не могут превышать 5760 рублей, и процентов за пользование займом за пределами действия договора подлежащих следующему исчислению: (18000 рублей (сумма основанного долга) * 17,91% (средневзвешенной процентной ставки по кредитам) * 197 день (за период с 17.06.2016 по 31.12.2016) / 365) + (18000 рублей (сумма основанного долга) * 17,91% (средневзвешенной процентной ставки по кредитам) * 365 (за период с 01.01.2017 по 31.12.2017) / 365) + (18000 рублей (сумма основанного долга) * 17,91% (средневзвешенной процентной ставки по кредитам) * 365 (за период с 01.01.2018 по 31.12.2018) / 365 + (18000 рублей (сумма основанного долга) * 17,91% (средневзвешенной процентной ставки по кредитам) * 365 (за период с 01.01.2019 по 31.12.2019) / 365) + (18000 рублей (сумма основанного долга) * 17,91% (средневзвешенной процентной ставки по кредитам) * 366 день (за период с 01.01.2020 по 31.12.2020) / 365), + (18000 рублей (сумма основанного долга) * 17,91% (средневзвешенной процентной ставки по кредитам) * 365 день (за период с 01.01.2021 по 31.12.2021) / 365) + (18000 рублей (сумма основанного долга) * 17,91% (средневзвешенной процентной ставки по кредитам) * 366 день (за период с 01.01.2022 по 31.12.2022) / 365) + (18000 рублей (сумма основанного долга) * 17,91% (средневзвешенной процентной ставки по кредитам) * 117 день (за период с 01.01.2023 по 26.06.2023) / 365) и составляющих 22116,17 рублей, в связи с чем размер задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 27876,17 рублей.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность суммы основанного долга и приведенного расчета процентов, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

30.06.2016 ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» заключило с ООО «Агентство ликвидации долгов» договор уступки права требования (цессии) №30/06, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №1378886 от 01.06.2016 было уступлено ООО «Агентство ликвидации долгов», что подтверждено выпиской из приложения №1 к договору цессии.

12.08.2017 ООО «Агентство ликвидации долгов» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки права требования (цессии) №12/08, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №1378886 от 01.06.2016 было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждено выпиской из приложения №1 к договору цессии.

25.10.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с ООО «Региональная Служба Взыскания» договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №1378886 от 01.06.2016 было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждено выпиской из приложения №1 к договору цессии.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору. Требование оставлено без удовлетворения.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 39507,5 рублей, из которых 18000 рублей – сумма основанного долга, 21507,5 рублей – сумма процентов по кредиту, подлежит взысканию, так как заявленные требования основаны на законе и соответствуют условиям кредитного договора №1378886 от 01.06.2016.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины – пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1576,28 рублей в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кравченко Н.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко Н.О., <...> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, КПП 770701001, ОГРН 1127746618768, БИК 044525225 дата регистрации 10.08.2012 юридический адрес: 127055, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 68/70, стр. 1) сумму задолженности по кредитному договору в размере 45876,17 рублей, из которых 18000 рублей – сумма основанного долга, 27876,17 рублей – сумма процентов по кредиту; государственную пошлину в размере 1576,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья -

В окончательной форме решение принято 10 августа 2023 года.

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«___»____________2023г.