Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-100/2022 от 14.07.2022

Марьяновский районный суд Омской области

(ул. Ленина, 22, р.п. Марьяновка Омской области, 646040, факс: 8-38168-21616)

Административное дело № 5-100/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2022 года          р.п. Марьяновка

Судья Марьяновского районного суда Омской области Кузнецов И.Г.,

с участием потерпевших К.А.В., Г.Д.М., Р.А.Ю.,

при секретаре Скворцовой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ, в отношении

Симакова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Судья,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут Симаков П.Н., управляя автомобилем «KiaRio», государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге Р-254 «Иртыш» с двусторонним движением, на 769 километре в нарушение пункта 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, которым установлено, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части,пункта 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, при обгоне выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Д.М., следовавшим в противоположном направлении по своей полосе движения, в результате чего пассажиру К.А.В.. были причинены телесные поврежденияв виде <данные изъяты>, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку его расстройства на срок более трех недель.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В протоколе об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ при описании противоправного деяния должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району Омской области не указано причинение Р.А.Ю. и Г.Д.М. в результате данного дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, относящихся к категории легкого вреда здоровью, в связи с чем судья на стадии рассмотрения дела по существу не вправе указывать в постановлении на данные факты, так как это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Симаков П.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в телефонограмме сообщил, что находится на работе вахтовым методом за пределами <адрес>, прибудет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В предыдущем судебном заседании Симаков П.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Опрошенный в ходе составления административного материала Симаков П.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «KiaRio», государственный регистрационный знак №, по автодороге Р-254 «Иртыш» в направлении <адрес>. На 769 километре указанной автодороги он начал совершать обгон, не увидев автомобиль, двигающийся по встречной полосе, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем.

Вина Симакова П.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно записи в КУСП ОМВД России по Марьяновскому району Омской области за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» о том, что в приемное отделение ЦРБ поступили: Р.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выставлен диагноз - «ушиб грудной клетки», Р.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выставлен диагноз - «СГМ, ссадины лица, ушиб грудной клетки».

Из записи в КУСП сообщения за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в приемное отделение БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» поступил Г.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выставлен диагноз - «ушиб грудной клетки».

В судебном заседании потерпевший Р.А.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Г.Д.М., Р.А.Ю. двигался на автомобиле «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак № под управлением Г.Д.М. по автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» из <адрес> в сторону <адрес>. Он находился на переднем пассажирском сидении, Р.А.Ю. располагался на заднем пассажирском сидении. Примерно в районе <адрес> от удара их автомобиль развернуло в обратную сторону, передней частью они оказались по направлению следования в <адрес>. Его на автомобиле скорой медицинской помощи доставили в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ». В результате ДТП ему причинены ушибы, рваные раны, перелом крестца, кроме того ему был причинен порез на подбородке, после которого остался шрам. Он обращался в медицинское учреждение, где ему провели операцию по иссечению рубца. Полагал, что ему был причинен тяжкий вред здоровью и неизгладимое обезображивание лица.

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Р.А.Ю. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью по признаку его расстройства на срок более 3-х недель.

Выводы указанной экспертизы подтверждены и заключением повторной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, повторной экспертизой установлено, что повреждения у Р.А.Ю. в виде зарубцевавшихся ран на лице в лобной области справа и в центре подбородочной области являются изгладимыми, так как для их устранения не требуется проведение оперативного вмешательства.

Из пояснений потерпевшего Г.Д.М., данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, управляя автомобилем «ВАЗ 2104», двигался по автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» из <адрес> в сторону <адрес>. С ним в автомобиле также находились на переднем пассажирском сидении Р.А.Ю., на заднем пассажирском сидении - Р.А.Ю. Не доезжая перекрестка перед <адрес>, он сбросил скорость до 50-60 км/час, поскольку была сильная метель. Вдруг впереди он увидел фары двигающегося по его полосе навстречу ему автомобиля. Он попытался избежать столкновения, выехал на обочину, но уйти от столкновения не смог.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде <данные изъяты> причинили Г.Д.М. легкий вред здоровью по признаку его расстройства на срок менее 3-х недель.

Потерпевший Р.А.Ю. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он вместе с Г.Д.М. и Р.А.Ю. выехал из <адрес> домой в <адрес> на автомобиле «ВАЗ 2104» под управлением Г.Д.М. Видимость была плохая, поскольку мела метель. Не доезжая метров 200-300 до поворота на <адрес>, они увидели, что по их полосе движения навстречу движется автомобиль, после чего произошло столкновение. На некоторое время он потерял сознание и был доставлен бригадой скорой помощи в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ». Госпитализацию в стационар больницы ему не предлагали, он и не настаивал на этом. Экспертизой было установлено, что ему причинен легкий вред здоровью, однако он с данным заключением не согласен. После ДТП проходил лечение в больнице в <адрес>, в поликлинику БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» не обращался.

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Р.А.Ю. причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, мягких тканей грудной клетки, поясничной области справа, правого коленного сустава, правой голени, которые причинили легкий вред здоровью по признаку его расстройства на срок менее 3-х недель.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения и протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, столкновение автомашины «KiaRio», государственный номер №, и автомашины «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак №, произошло на 769-ом километре автодороги Р-254 «Иртыш» на полосе движения автомобиля «ВАЗ 2104». На проезжей части нанесены линии продольной разметки, разделительная полоса, линия, обозначающая края проезжей части. На автомобиле «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак №, повреждена передняя часть кузова - механическая деформация переднего бампера, переднего правого колеса, моторного отсека, крышки капота, переднего лобового стекла, правой передней двери, заднего бампера. На лобовом стекле имеются следы крови. На автомобиле «KiaRio», государственный регистрационный знак №, повреждена передняя часть кузова: передний бампер, переднее правое крыло.

Согласно акту серии <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской №, дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, состояние алкогольного опьянения у Симакова П.Н. не установлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину Симакова П.Н. в совершении указанного административного правонарушения доказанной полностью.

Действия Симакова П.Н. правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения и характер административного правонарушения, личность Симакова П.Н., который ранее к административной ответственности не привлекался (сведения в материалах дела отсутствуют), смягчающее административную ответственность обстоятельство - признание вины лицом, совершившим административное правонарушение. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судьей не установлены.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, судья приходит к мнению, что определение Симакову П.Н. меры административной ответственности в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24. КоАП РФ, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4.1., 12.24. ч. 2, 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья,-

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.24. ░. 2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░            ░.░░░░░░░░