Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-5/2019УПР от 07.02.2019

Дело № ФИО6

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ФИО7 февраля ФИО8 года                                                                  <адрес>

<адрес>

<адрес>

Судья Краснослободского районного суда <адрес> Гудкова Е.С.

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя ОМВД России по <адрес>- следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) начальника Среднеахтубинского следственного отдела ОМВД России по <адрес>, связанных с отсутствием уведомления заявителя о принятом решении по уголовному делу по результатам предварительного следствия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд в порядке ст. ФИО9 УПК РФ с жалобой, в которой указывает, что в производстве следственного отделения при ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. ФИО10 УК РФ по факту хищения принадлежащих ему металлических листов железа с земельного участка по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Виноградная, ФИО11. Указывает, что по уголовному делу установлены лица, совершившие хищение, вместе с тем ФИО1 не уведомлен об окончательном решении, принятом по истечении срока предварительного следствия.

Просит признать незаконным действия (бездействия) начальника Среднеахтубинского следственного отдела ОМВД России по <адрес>, связанные с отсутствием уведомления заявителя о принятом решении по уголовному делу по результатам предварительного следствия, и возложенить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании от заявителя ФИО1 поступило заявление с просьбой прекратить производство по его жалобе, поскольку в судебном заседании ему была вручена копия уведомления от ФИО12 января 2019 года о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу № ФИО13.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО4, представитель ОМВД России по <адрес>- следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 против прекращения производства по жалобе не возражали.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение заявителя, прокурора, представителя ОМВД России по <адрес>, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ФИО14 ст. ФИО15 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п.ФИО16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №ФИО17 от ФИО18 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.ФИО19 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

    Таким образом, поскольку после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, повод для проверки законности и обоснованности бездействия, допущенного начальником Среднеахтубинского следственного отдела ОМВД России по <адрес>, связанных с отсутствием уведомления заявителя о принятом решении по уголовному делу по результатам предварительного следствия отсутствует, производство по жалобе подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО20 ч. ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 ч. ФИО25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по жалобе ФИО1 об признании незаконными действий начальника Среднеахтубинского следственного отдела ОМВД России по <адрес>, выразившихся в неисполнении полномочий по контролю за уведомлением ФИО1 о принятом решении по уголовному делу по результатам предварительного следствия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение ФИО26 суток путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд <адрес>.

Судья                                                                              Е.С.Гудкова