Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1859/2023 ~ М-1327/2023 от 19.04.2023

            Дело № 2-1859/2023              КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            12 мая 2023 года    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми поскольку сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты клиенту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как предусмотрено ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился банк с заявлением о выдаче кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM.

Как указано банком, на основании данного заявления ФИО1 открыт счет и выдана кредитная карта. Кредитная карта выдана подразделением банка ПАО Сбербанк, наименование подразделения ВСП 6984/0270.

При подписании названного выше заявления ответчик указал, что он ознакомлен, в том числе с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» клиента ФИО1 (карта VISACREDITMOMENTUM) иски клиента к банку о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством РФ. Споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществляющего выдачу карты клиенту (п. 21).

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.

Пункт 21 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», содержащий условия о подсудности споров по месту нахождения филиала банка, осуществляющего выдачу карты клиенту, с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях позволяют сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров, а именно по месту выдачи кредитной карты.

При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

В силу п. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно пояснениям банка подразделение ОАО «Сбербанк России» ВСП 6984/0270, выдавшее кредитную карту, располагалась по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд считает, что дело было принято к производству Пермского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, установленных ст. 32 ГПК РФ, следовательно, суд приходит к выводу о том, что в соответствии требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности суду по месту подразделение, выдавшего кредитную карту, то есть в Индустриальный районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1859/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми (г. Пермь, ул. Мира, д.17).

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                            М.Н. Сабиров

подлинник определения подшит

в гражданском деле № 2-1859/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001650-55