Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1575/2023 от 16.10.2023

УИД 10RS0011-01-2023-011918-96 Дело № 1-1575/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск «23» ноября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

прокурора Ивановой М.Н.,

обвиняемого Тихомирова В.Е.,

защитника - адвоката Горр Е.В.,

при секретаре Котовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тихомирова В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного водителем в <данные изъяты> состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, под мерой пресечения не находящегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Петрозаводский городской суд обратилась старший следователь отдела № 4 СУ УМВД России по г. Петрозаводск Каламаева В.С. с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Тихомирова В.Е. и назначении ему судебного штрафа.

Согласно указанному ходатайству, Тихомиров В.Е. 12.03.2022 в период времени с 19 часов 34 минут до 19 часов 36 минут управляя технически исправным автобусом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (<данные изъяты> двигаясь <адрес> проявив неосторожность в форме преступной небрежности, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ):

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

- абзаца первого п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.3. «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает»;

- абзаца первого п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- п. 13.1. «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает»;

не убедился перед началом осуществления маневра в том, что его маневр будет безопасен для других участников движения, в частности, для пешеходов, находящихся на проезжей части <адрес> начал свой маневр в виде поворота налево с <адрес>, в результате чего в вышеуказанный период времени допустил наезд на пешехода Потерпевший, находящегося на проезжей части <адрес>.

В результате противоправных действий водителя Тихомирова В.Е. пешеход Потерпевший получил повреждения: <данные изъяты> квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Действия водителя Тихомирова В.Е. и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший

Действия Тихомирова В.Е. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Представленное ходатайство согласовано с руководителем следственного органа.

В судебном заседании прокурор полагал невозможным прекращение уголовного дела по предложенным основаниям.

Потерпевшая, извещенная о судебном заседании, не явилась, возражений против прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не представила.

Обвиняемый, согласившись с инкриминируемым деянием в полном объеме, просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, правовые последствия такого решения ему понятны.

Защитник выразил солидарное мнение со своим подзащитным.

Заслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела в пределах, изложенных в постановлении следователя, судья пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился Тихомиров В.Е. является обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое Тихомирову В.Е. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из сведений о личности Тихомирова В.Е. следует, что он ранее не судим (л.д. 152-154), в течение года, предшествующего преступлению, привлекался к административной ответственности (л.д. 152-154), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 160, 162), под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится (л.д. 156, 157).

Свою вину Тихомиров В.Е. признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, непосредственно после совершения преступления позвонил и вызвал экстренные службы, загладил причиненный потерпевшей вред (л.д. 60, 95-97, 175, 176, 139-141).

При таких обстоятельствах, приходя к выводу о достаточной степени снижения общественной опасности обвиняемого, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратив уголовное дело и освободив Тихомирова В.Е. от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера.

Определяя размер судебного штрафа, судья учитывает характер, степень тяжести и обстоятельства преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи.

Меру пресечения в отношении Тихомирова В.Е. не избиралась.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела № 4 СУ УМВД России по г. Петрозаводск Каламаевой В.С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Тихомирова В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить Тихомирову В.Е. судебный штраф в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначенный штраф надлежит оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного судом срока для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а лицо, не уплатившее штраф- привлечено к уголовной ответственности в пределах санкции, установленной соответствующей статьей УК РФ по предъявленному обвинению.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Ф. Сергеев