Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-641/2023 от 17.08.2023

УИД 10RS0011-01-2023-009511-42

(№12-641/2023)

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 г.                  г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора автономного учреждения Республики Карелия «Центр спортивной подготовки» Баканчука А.А. на постановление старшего государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Республике Карелия Вагапова Р.Р. № 10/12-13999-И/167 от 07.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

автономного учреждения Республики Карелия «Центр спортивной подготовки» (далее – АУ РК «ЦСП», Учреждение), <данные изъяты>

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Республике Карелия Вагапова Р.Р. № 10/12-13999-И/167 от 07.08.2023 АУ РК «ЦСП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Исполняющий обязанности директора автономного учреждения Республики Карелия «Центр спортивной подготовки» Баканчук А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Трудовые функции на основании ст. 57 Трудового кодекса РФ были разъяснены работникам до заключения трудовых договоров, в пункте 5.1 трудового договора имеется отсылка к должностной инструкции, в которой подробно разъяснена трудовая функция и конкретный вид, поручаемый работы, наименование должности, которое совпадает со штатным расписанием. Постановлением должностного лица от 07.08.2023 АУ РК «ЦСП» инкриминировано отсутствие в трудовых договорах сотрудников учреждения информации о трудовой функции, что является нарушением установленных ст.57 Трудового кодекса РФ требований о содержании трудового договора. Вместе с тем, положения абз.3 ч.2 ст. 57 Трудового кодекса РФ, закрепляющего в числе обязательных для включения в трудовой договор условий указание трудовой функции работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), призваны конкретизировать содержание трудового договора. Из названной нормы следует, что под общим определением трудовой функции признается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. Абзац 3 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ, наряду с императивным предписанием о включении в трудовой договор условий о трудовой функции работника, раскрывает понятие трудовой функции работника, то есть в данной части является нормой- дефиницией и не возлагает на работодателя обязанность по включению всех элементов выше обозначенного понятия в трудовой договор. При этом, положения ст.ст. 8, 9, 15 Трудового кодекса РФ предоставляют сторонам трудового договора на основании достигнутых договоренностей определятьтрудовую функцию, а работодателю- право принимать локальные нормативные акты, каковым, в том числе, является должностная инструкция. Таким образом, с учетом вышеприведенных законоположений отсутствие в трудовых договорах, заключенных с ФИО12 информации о трудовой функции данных сотрудников при наличии указания об обязанности исполнения должностной инструкции, с которой работники были ознакомлены, не образует состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ. Также заявитель полагает, что административный протокол составлен с нарушениями, поскольку в протоколе не указано время совершения правонарушения и дата обнаружения правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Также в протоколе от 24.07.2023 указано обстоятельство, которое не имеет места быть, а именно: трудовой договор с Захарчук Н.А. от 02.09.2023 № 02-421, однако такого трудового договора не существует, значит, отсутствует событие административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ). Кроме того, трудовой договор с ФИО13 № 02-421 заключен 03.08.2022, годовой срок давности привлечения к административной ответственности в отношении указанного договора истек 03.08.2023, постановление вынесено 07.08.2023. Полагает, что протокол об административном правонарушении от 24.07.2023 подлежит признанию недопустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса. Также заявитель просит принять во внимание, что штатная численность учреждения составляет 215,5 человек, в течение года увольняются и принимаются на работу примерно 150 человек, в связи с чем, в учреждении составляется большое количество трудовых договоров. Погрешность указанных проверяющим органом трудовых договоров составляет менее 0,02 % в год и не является системным отклонением от нормы, является малозначительным.

Законный представитель АУ РК «ЦСП» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Защитник Тетерева Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители административного органа Клостер Д.В., Красновский И.А., действующие по доверенностям, в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ закреплена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовой договор заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Из разъяснений законодательства, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», следует, что под ненадлежащим оформлением трудового договора для целей применения части 4 статьи 5.27 КоАП РФ следуетпониматьотсутствие в данном договоре тех сведений и (или) условий, которые предусмотрены частями первой и второй статьи 57 ТК РФ, а также включение в трудовой договор условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 9 ТК РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ указаны обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым в частности относится трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй указанной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В статье 419 Трудового кодекса РФ закреплено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном указанным Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Протокол об административном правонарушении от 24.07.2023 составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что при проведении Государственной инспекцией труда в Республике Карелия на основании решения № 10/12-9763-И/167 от 02.06.2023 выездной плановой проверки в отношении АУ РК «ЦСП» установлено, что юридическое лицо допустило нарушение требований трудового законодательства, а именно: в нарушение ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовых договорах, заключенных с работниками учреждения, не указана их трудовая функция – в трудовом договоре от 02.11.2022 № № дежурного администратора в водно-спортивном центре «Акватика» ФИО14; в трудовом договоре от 02.09.2022 № № уборщика служебных помещений в подразделении РСК «Курган» ФИО15 в трудовом договоре от 02.09.2022 № № специалиста по информационным ресурсам ФИО16 в трудовом договоре от 17.03.2023 №№ ремонтировщика плоскостных спортивных сооружений в подразделении РСК «Курган» ФИО17 Выявленные нарушения трудового законодательства зафиксированы в акте проверки № 10/12-11979-И/167 от 30.06.2023.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения; виновности лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены в статье 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В постановлении должностного лица временем совершения административного правонарушения указано – 02.09.2022 (трудовой договор № № с ФИО18 трудовой договор № № с ФИО19 02.11.2022 (трудовой договор № № с ФИО20 17.03.2023 (трудовой договор № № с ФИО21

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» указано, что административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, не являются длящимися. Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора или заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, является дата заключения соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, трудовые договоры, в оформлении которых трудовой инспекцией выявлены нарушения ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ, заключены с ФИО22 – 02.11.2022, с ФИО23 – 02.09.2022, с ФИО2403.08.2022, с ФИО25 – 17.03.2023.

Таким образом, по трудовому договору, заключенному с ФИО26 датой совершения вменяемого правонарушения будет являться 03.08.2022, однако к моменту вынесения оспариваемого постановления 07.08.2023 срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ по данному факту нарушения истек.

Согласно ч. 1 ст. 28.2, п. 3 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения.

Дело рассмотрено по протоколу№ 10/12-13113-И/167 от 24.07.2023, содержащему описание события правонарушения, аналогичное изложенному в постановлении.

Описание существа вменяемого лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу, правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния. Событие правонарушения должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, заключается в уклонении от оформления трудового договора или в ненадлежащем оформлении трудового договора либо заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не конкретизировано, какие именно действия из перечисленных в части 4 статьи 5.27 КоАП РФ образуют состав вменяемого АУ РК «ЦСП» правонарушения. При квалификации действий учреждения должностным лицом в постановлении в полном объеме приведена диспозиция части 4 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть фактически действия привлекаемого лица надлежащим образом не квалифицированы.

Ненадлежащее описание события административного правонарушения приводит к нарушению права обвиняемого лица на защиту, лишает его возможности объективно возражать и представлять доказательства по существу предъявленного ему обвинения.

Кроме того, при вынесении постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности и назначении административного наказания Государственной инспекцией труда в Республике Карелия не учтены положения статьи 4.4 КоАП РФ.

Так, в части 6 статьи 4.4 КоАП РФ указано, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II указанного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 указанной статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций (часть 4 ст. 4.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Карелия в период с 19.06.2023 по 30.06.2023 плановой выездной проверки на основании решения от 02.06.2023 № 10/12-9763-И/167, в деятельности АУ РК «ЦСП» выявлены нарушения трудового законодательства, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 5.27 и частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Между тем из материалов настоящего дела следует, что 24.07.2023 должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Карелия в отношении АУ РК «ЦСП» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, частью 4 статьи 5.27HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=346760&dst=2253&field=134&date=10.10.2023" КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых вынесены самостоятельные постановления о назначении административных наказаний.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Республике Карелия Вагапова Р.Р. № 10/12-13999-И/167 от 07.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении автономного учреждения Республики Карелия «Центр спортивной подготовки» подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу необходимо учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Республике Карелия Вагапова Р.Р. № 10/12-13999-И/167 от 07.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономного учреждения Республики Карелия «Центр спортивной подготовки» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                             А.В.Нуриева