Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2020 от 04.02.2020

Председательствующий – Борисова Е.В.                                     Дело № 10-3/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года                                                                  г. Горно-Алтайск

        Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Бокеевой А.А.,

с участием прокурора –Чичинова Н.В.,

осужденного – Двенадцатова В.В.,

защитника – адвоката Сахно М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Сахно М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 13 декабря 2019 года, которым

Двенадцатов ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с                 ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Изучив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника и осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя, возражавшего против их удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Двенадцатов В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление осужденным совершено в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Двенадцатов В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

В апелляционной жалобе защитник адвокат ФИО4 просит приговор мирового судьи изменить, назначить Двенадцатову В.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование указывает, что судом при назначении не в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства, в приговоре не рассмотрен вопрос о применении ст. 64 УК РФ, которая, по мнению адвоката, дает суду основания для назначения более мягкого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 просит оставить приговор мирового судьи без изменения, указывая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, назначенное осужденному наказание – соответствующим целям и задачам уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности подсудимого Двенадцатова В.В. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о краже бензопилы из деревянного строения на пилораме, свидетеля ФИО6, который приобрел у Двенадцатова В.В. похищенную бензопилу, признательными показаниями подсудимого при допросах в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте о совершенном хищении, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Их совокупность была достаточна для установления обстоятельств совершенного преступления.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной мировым судьей в приговоре, апелляционная инстанция признает обоснованным вывод о виновности Двенадцатова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В части виновности осужденного и юридической квалификации его действий приговор не обжалуется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями                ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его семейного положения, смягчающих обстоятельств: полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, двоих малолетних детей, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания осужденному, применения ст. ст. 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного Двенадцатова В.В., ранее судимого, в отношении которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, может быть достигнуто только в результате реального отбытия наказания.

Назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Двенадцатова ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                           О.С. Имансакипова