Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2110/2023 от 05.10.2023

№ 13-2110/2023

Дело № 2-977/2023

УИД 59RS0001-01-2023-000022-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 1 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федосеева В. В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата,

установил:

решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, с Федосеева В. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № от Дата в размере 74125 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2423,75 рублей.

Дата в суд поступила апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что ответчик в судебном заседании участие не принимал, при этом доказательств того, что ответчик злоупотребляла своими правами, не получая повестки специально, в материалах дела не имеется. По адресу Адрес ответчик не прописан и не проживает с Дата, постоянного места жительства на сегодняшний день не имеет, временно проживает по адресу: АдресБ-12, о чем было указано при отмене судебного приказа. Какие-либо судебные повестки по данному адресу судом не направлялись. О судебном решении узнала после ареста счетов, фактически решение суда было получено Дата, в связи с чем просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств не поступило.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Характер причин, не позволивших стороне своевременно реализовать свои процессуальные права, законодателем не определен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При этом к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно протоколу судебного заседания Федосеева В. В. участия в судебном заседании Дата не принимала.

Из материалов дела следует, что Дата судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено Дата, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось Дата.

Согласно материалам дела, в соответствии со ст. 214 ГПК РФ мотивированное решение суда направлено Федосеева В. В. почтовым отправлением Дата по адресам, имеющимся в деле (Адрес; Адрес), почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Апелляционная жалоба ответчиком подана Дата, то есть за пределами срока обжалования.

В качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем указано на неполучение извещений о дате судебного заседания, а также получения копии решения суда только Дата.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Федосеева В. В. надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации: Адрес, и фактическому месту жительства, указанному заявителем при отмене судебного приказа: АдресБ-12, в судебные заседания, назначенные на Дата, Дата, Дата не явилась, корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В судебном заседании установлено, что после изготовления решения в окончательном виде его копия сопроводительным письмом от Дата направлена в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, по адресам: Адрес и АдресБ-12, корреспонденция также была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, доводы заявителя о не извещении его о времени и месте рассмотрения дела, не направлении ему копии состоявшегося по делу судебного акта не нашли своего подтверждения. Доказательств ненадлежащего оказания услуг почтовой связи заявителем не представлено.

Федосеева В. В. указывает, что о решении суда узнала лишь после ареста счетов судебным приставом-исполнителем.

Согласно представленному к ходатайству постановлению о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство на основании решения суда возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Адрес Дата. Соответственно, о вынесении решения суда заявителю стало известно в начале августа, однако мер к своевременному обжалованию решения суда Федосеева В. В. не принимала, за получением копии решения обратилась в суд только Дата, решение получила Дата, апелляционную жалобу подала Дата, т.е. спустя почти два месяца после возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует о недобросовестности заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов каждой из сторон судебного разбирательства, отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, непредставления заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законом, суд приходит к выводу об отказе Федосеева В. В. в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Федосеева В. В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 11.05.2023 оставить без удовлетворения.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья: Ю.И. Данилова

...