Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2022 от 13.05.2022

Копия                                              № 2-273/2022

24RS0048-01-2021-017638-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года                                    пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к Сковпень Л. С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:    

    АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 22.01.2021 г. по адресу: г <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes-Benz S-Class S320» гос.номер Х875Н0 124 под управлением Сковпень Л.С. и автомобиля «Honda Logo» гос.номер М417ВМ 124, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Honda Logo». Гражданская ответственность владельца автомобиля «Honda Logo» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис № Z9929/046/010434/20). Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. Согласно административному материалу, водитель Сковпень Л.С., управлявший автомобилем «Mercedes-Benz S-Class S320» нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 51 500 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 51 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 745 рублей.

    В судебное заседание представитель истца по доверенности Копелевич А.И. не явилась, извещена надлежаще. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Сковпень Л.С., третьи лица <данные изъяты> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

    При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание мнение представителя истца, с учетом положений гл. 22 ГПК РФ, находя стороны надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 20-50 часов 22.01.2021 г. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes-Benz S-Class S320» гос.номер Х875Н0 124 под управлением Сковпень Л.С. и автомобиля «Honda Logo» гос.номер М417ВМ 124, принадлежащего Мухамадалиевой Н.С. под управлением Гафурова У.У.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Сковпень Л.С., управляя автомобилем «Mercedes-Benz S-Class S320», осуществил наезд на стоящий впереди в попутном направлении в автобусном кармане автомобиль «Honda Logo», производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сковпень Л.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участники дорожного движения должны соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ).

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности (п. 2.5 ПДД РФ).

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, наезд на стоящее транспортное средство свидетельствует о нарушении ответчиком Сковпень Л.С. п.п. 1.5, 2.5, 10.1 ПДД РФ. При этом нарушение ответчиком правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с полученными автомобилем Honda Logo в результате ДТП механическими повреждениями.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Mercedes-Benz S-Class S320 Сковпень Л.С. на момент ДТП застрахована не была.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Honda Logo Гафурова У.У. была застрахована по договору КАСКО в АО «Альфа-Страхование» (страховой полис Z9929/046/010434/20). Срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Logo, принадлежащему Мухамадалиевой Н.С., были причинены механические повреждения, в связи с чем, страхователь ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом случае.

Актом осмотра «Финансовые системы» от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Страхование» и страхователем Махамадалиевой Н.С. заключено соглашение об урегулировании убытка и о выплате страхового возмещения в сумме 51 500 рублей. Денежные средства в указанной сумме были перечислены АО «Альфа-Страхование» в пользу страхователя платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу п. 1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ может быть взыскана в полном объеме с виновного в ДТП лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована, в связи с чем, исковые требования АО «Альфа-Страхование» к Сковпень Л.С. в части возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере произведенной истцом страховой выплаты в сумме 51 500 рублей.

Требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 745 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» удовлетворить.

Взыскать со Сковпень Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение 9918771200) в пользу АО «Альфа-Страхование» в порядке возмещения ущерба сумму произведенной страховой выплаты в размере 51 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 745 рублей, всего взыскать 53 245 (пятьдесят три тысячи двести сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья                                    Т.Н. Лактюшина