Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2023 (2-1890/2022;) ~ М-2162/2022 от 07.10.2022

УИД № 38RS0019-01-2022-002818-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                                     город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования г. Братска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Братска, в котором просит признать право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости имущества домовладение, расположенное по адресу: Российская Федерация, (адрес) А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в его владении находится недвижимое имущество - жилой дом по адресу: (адрес). Данное имущество было передано ему во владение после смерти его матери ФИО1, которая владела данным имуществом с (дата). Владение имуществом ФИО1 подтверждается паспортом домовладения, оформленного Горкомхозом, Братским бюро технической инвентаризации. В паспорте домовладения указано, что жилой дом построен в (дата) году и ФИО1 является его владельцем и пользователем. В жилом доме истец проживал с (дата), о чем имеется запись в домовой книге. С (дата) истец фактически владеет данным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно. Право истца на имущество не зарегистрировано. Истцом был осуществлен запрос в Ангарский отдел № Управления Росреестра по (адрес) о постановки объекта недвижимого имущества на кадастровый учет. Согласно уведомлению об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, кадастровый учет объекта не может быть осуществлен по причине того, что в Ангарский отдел № Управления Росреестра по (адрес), не поступил ответ па запрос, произведенный в ОБГУ «Центр Государственной кадастровой оценки объектов недвижимости». В виду обращения в судебную инстанцию с настоящим исковым заявлением, истец произвел запрос в общество с ограниченной ответственностью «Братское городское БТИ» о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) зарегистрированных нрав на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный но адресу: (адрес). Согласно ответу ООО «Братское городское БТИ от (дата), в связи с передачей архивных документов БТИ (адрес) в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», указанные в запросе сведения о жилом доме в архиве общества с ограниченной ответственностью «Братское городское БТИ», отсутствуют. Согласно данным паспорта домовладения, в состав домовладения входит, жилой дом, пристройка, веранда, сарай, уборная, забор.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО10 не явился будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании пояснил, что на удовлетворении исковых требования настаивает, просит их удовлетворить. С (дата) ФИО1 являлась собственником недвижимого имущества, которое расположено по адресу: (адрес) А на основании домовой книги, паспорта домовладения, оформленного Горкомхозом Братским бюро технической инвентаризации, в данном паспорте домовладения указано, что жилой дом построен в 1962 году и ФИО1 является его владельцем и пользователем. После смерти матери истца – ФИО1, которая умерла (дата) истец ФИО2 стал продолжать пользоваться данным недвижимым имуществом, проживал там, оплачивал коммунальные платежи. В последствии выяснилось, что его право на данное имущество не зарегистрировано и зарегистрировать он его не смог, поскольку обращался в Ангарский отдел № Управления Росреестра по (адрес), из ответа которого следует, что кадастровый учет не может быть осуществлен по причине того, что не поступил ответ на запрос из ОБГУ «Центр Государственной кадастровой оценки объектов недвижимости». Сгласно ответу на запрос из ООО «Братское городское БТИ» сведения о жилом доме, расположенном по адресу: (адрес) А в архиве ООО «Братское городское БТИ» отсутствуют в связи с тем, что архивные документы были переданы в ОБГУ «Центр Государственной кадастровой оценки объектов недвижимости». Просит суд признать за ФИО2, право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества домовладения, расположенного по адресу: (адрес) А.

Представитель ответчика администрации муниципального образования города Братска – ФИО11, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании определением судьи от (дата) к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Восточно-Сибирская железная дорога-филиал ОАО "РЖД". Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора-купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Материалами дела установлено, что жилой № по адресу: (адрес), построен в (дата) году, общей площадью 28,2 квадратных метра, что подтверждается паспортом домовладения Братское БТИ» от (дата), техническим паспортом здания, составленного ООО «Братское городское БТИ» по состоянию на (дата)

Постановлением мэра (адрес) от (дата) № утверждены материалы инвентаризации земель кадастрового массива № Падунского административно-территориального округа (адрес). Согласно приложению к указанному постановлению земельный участок, расположенный по адресу: (адрес)А, кадастровый № (дата) передан в пользование ФИО1.

Из домовой книги следует, что ФИО2 проживал в доме по адресу: (адрес) А и был зарегистрирован там с (дата), снят с регистрационного учета (дата).

Из копии паспорта домовладения, выданного Братским Бюро технической инвентаризации (дата), владельцем жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) являлась ФИО1.

Как следует из свидетельства о смерти № №, ФИО1 умерла (дата).

Согласно свидетельству о рождении № ФИО2 является сыном ФИО1.

Согласно уведомлению об отказе во включении в ЕГРН сведений ранее учтенном объекте недвижимости ФИО2 отказано во включении в ЕГРН объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес)А, поскольку отсутствуют документы и сведения позволяющие считать данный объект недвижимости ранее учтённым.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) подтверждается, что ФИО2 вносил оплату за услуги водоснабжения по объекту расположенному по адресу: (адрес)

Справкой МП «ДГИ» за январь-октябрь 2020 г., выданной ФИО2 по объекту, расположенному по адресу: (адрес), подтверждается отсутствие задолженности за услугу «Водоснабжение».

Как следует из сообщения ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от (дата) правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, расположенного по адресу: (адрес) отсутствуют.

Согласно справке филиала ОАО «РЖД» Восточная-Сибирская дорога, спорное имущество- жилой дом по адресу: (адрес) на балансе ОАО «РЖД» не числится.

Показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что он является соседом ФИО2, проживает в (адрес) по (адрес). ФИО2 проживает в (адрес) с детства, ранее в доме также проживала его мать ФИО1, которую он знал с (дата) года. Земля по (адрес) ранее выделялась для работников «АТУ», поскольку им негде было жить, где в последующем были построены жилые дома.

Показаниями свидетеля ФИО8 установлено, что ФИО2 она знает, так как их дома расположены напротив друг друга, она проживает с детства по (адрес) который расположен напротив дома (адрес). Ранее в доме № проживала мать истца- ФИО1 После ее смерти, примерно с 1993 года в доме остался проживать ФИО2, где проживает до настоящего времени.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в период возведения спорного жилого дома действовал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", утв. Законом СССР от 14 марта 1949 г.

В соответствии с пунктами 1, 2 Указа от 26 августа 1948 г. каждый гражданин СССР имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами, в том числе и городских Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

В этот же день Совет Министров СССР принял Постановление N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов.

Согласно пунктам 2 - 10 Постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 г. N 3211, земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся, в том числе за счет земель городов, в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Размер участков в каждом отдельном случае определяется исполкомами, в том числе городских Советов депутатов трудящихся в зависимости от размера дома и местных условий, в городах в пределах от 300 до 600 кв. метров. За пользование земельными участками взимается земельная рента в установленном законом размере.

Кроме того, в случаях самовольного строительства или грубого нарушения строительно-технических правил и норм исполкомам городских (районных) Советов депутатов трудящихся предоставляется право обязывать застройщика прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строения и привести в порядок земельный участок.

01 марта 1949 г. Совет Министров РСФСР издал Постановление N 152 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов".

Этим нормативным актом законодатель установил правила осуществления строительства индивидуальных жилых домов, в соответствии с которыми отвод гражданам земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов производится по решению исполнительных комитетов, в том числе городских, Советов депутатов трудящихся. Передача земельного участка застройщику оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В соответствии с заключенным договором застройщик обязан осуществить строительство дома в соответствии с типовым или индивидуальным проектом и сдать возведенное строение в эксплуатацию.

Кроме того, на основании подпункта "в" параграфа 15 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. НККХ РСФСР 25 декабря 1945 г., (далее - Инструкция 1945 г.), действовавшей в период возведения спорного жилого дома, при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения или право застройки, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

В свою очередь, согласно подпункту "д" параграфа 7 Инструкции, 1945 г. для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации обязаны выявить самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 (далее - Постановление N 390), и к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению.

Статьей 9 Постановления N 390 предусматривалось, что постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего постановления, в случае, если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, которая являлась матерью истца, был предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, расположенный по адресу: (адрес). Суд считает, что данное обстоятельство косвенно подтверждается постановлением мэра (адрес) от (дата) №, которым утверждены материалы инвентаризации земель кадастрового массива № Падунского административно-территориального округа (адрес). Согласно приложению к указанному постановлению земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый № (дата) передан в пользование ФИО1.

На указанном земельном участке был возведен дом, владельцем которого согласно паспорту домовладения Братского БТИ от (дата) являлась ФИО1, проживала там со своей семьей, в том числе с сыном ФИО2 (дата) ФИО1 умерла, после смерти матери истец ФИО2, как ее правопреемник, стал непрерывно и открыто владеть данным домом, как своей собственностью, несет бремя содержания указанного имущества, что подтверждается исследованными в деле доказательствами и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО9

Администрацией не оспаривалось владение домом истцом и его матерью ФИО1, каких-ибо требований о сносе дома, либо его безвозмездном изъятии по правила статьи 9 Постановления № 390, статьи 109 ГК РСФСР и статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка занятого указанным домом, не заявлялось. При этом само по себе отсутствие в архивном фонде правоустанавливающих документов не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства, возведения которого неизвестны. Оценивая дальнейшее поведение истца применительно к стандарту доброй совести приобретения имущества по давности, суд считает, что в условиях очевидного отсутствия интереса у органа местного самоуправления к судьбе спорного строения относительная сохранность спорного дома, обеспеченная иждивением истца, ответчиком не опровергнута. Доказательств того, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности иному лицу, включено в реестр муниципального имущества и отнесено к муниципальному жилищному фонду, суду не представлено.

Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования ФИО2 к Администрации г. Братска о признании права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом надлежит удовлетворить. Следует признать право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: (адрес).

Признание права собственности судом является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования г. Братска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья                                                                                    И.Н. Кравчук