Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2023 ~ М-1233/2023 от 24.08.2023

26RS0020-01-2023-001775-63

№2-1269/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к РДГ о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к РДГ о взыскании денежных средств по договору микрозайма, в котором указывает, что между ООО МКК «Займер» и РДГ был заключен договор займа №19856212 от 25.12.2022 года, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 20000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 25.01.2023 года включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа РДГ была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством её использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных. Присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общими условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии со п.2 ст.160 ГК РФ.

По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора, единовременным платежом.

Общая сумма задолженности РДГ составляет 50000 рублей, в том числе основной долг 20000 рублей, срочные проценты 6200 рублей, просроченные проценты 22573,60 рубля, пеня 1226,40 рублей.

Просили суд взыскать с РДГ в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 50000 рублей, из которых 20000 руб. – сумма займа; 6200 руб. – проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с 26.12.2022 года по 25.01.2023 года; 22573,60 руб. – проценты за 190 дней пользования займом за период с 26.01.2023 года по 04.08.2023 года и 1226,40 руб. – пеня за период с 26.01.2023 г. по 04.08.2023 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей, а всего 51700 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, в иске имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик РДГ в судебное заседание не прибыл, будучи надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик РДГ, от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение. Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 25.12.2022 года РДГ заключил с ООО МФК «Займер» договор потребительского займа №19856212, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 20000 рублей на срок до 25.01.2023 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365,000 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Между ответчиком и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского займа в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре №19856212 от 25.12.2022 года.

По окончании срока возврата суммы займа, ответчик РДГ сумму займа с процентами, согласно договора займа №19856212 от 25.12.2022 года, не вернул, в связи с чем ООО МФК «Займер» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 08.06.2023 года.

19.06.2023 года определением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету задолженности, задолженность РДГ по кредитному договору составляет: 20000 рублей – основной долг, 6200 рублей – проценты срочные, 22573,60 рублей – просроченные проценты; 1226,40 рублей - пеня.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Далее ФЗ №554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании чего, суд считает, что расчет процентов произведен верно.

Таким образом, исковые требования ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежного поручения №343275 от 04.08.2023 года истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 1700 руб.

В связи с тем, что исковые требования ООО МФК «Займер» подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» (4205271785) удовлетворить.

Взыскать с РДГ (паспорт №) в пользу ООО МФК «Займер» (4205271785) задолженность по кредитному договору №19856212 от 25.12.2022 года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в том числе: 20000 (двадцать тысяч) рублей – сумма займа; 6200 (шесть тысяч двести) рублей – проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с 26.12.2022 года по 25.01.2023 года; 22573 (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 60 копеек – проценты за 190 дней пользования займом за период с 26.01.2023 года по 04.08.2023 года; 1226 (одна тысяча двести двадцать шесть) рублей 40 копеек – пеня за период с 26.01.2023 года по 04.08.2023 года.

Взыскать с РДГ (паспорт №) в пользу ООО МФК «Займер» (4205271785) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Рулев