Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2022 от 20.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                       15 марта 2022 г.

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

    при секретаре судебного заседания - Непомилуевой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/2022 (УИД 38RS0001-01-2020-006010-45) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества из наследственного имущества умершего заемщика ФИО3,

    установил:

истец, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества из наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, указав в обоснование, что на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту MasterCartStardart с лимитом 75 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения задолженности по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Заявление заемщика следует считать акцептом оферты в соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпись заемщика свидетельствует об его ознакомлении с Условиями использования международных карт Сбербанка России и тарифами.

ФИО5 умерла **.

По состоянию на ** образовывалась задолженность согласно расчету цены иска: 55 182 рубля 01 копейка – просроченный основной долг; 13 868 рублей 67 копеек – просроченные проценты.

Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО12, действующая на основании доверенности № ББ-456-Д от **, сроком действия до **, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (том 2 л.д.19) в судебное заседание не явилась. Представила возражения на заявление о применении срока исковой давности (том 2 л.д.21-23).

Определением от ** принято к производству Ангарского городского суда уточненное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества из наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 (том 1 л.д.181).

Ответчики ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д.19, 20).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    В соответствии со ст.29 Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом и материалами дела установлено, что на основании заявления от ** ФИО5 ПАО «Сбербанка России» выдало кредитную карту MasterCartStardart с лимитом кредита по карте в размере 75 000 рублей, номер счета карты 40№. Подписывая заявление на получение кредитной карты ФИО3 подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России», индивидуальными условиями, а также общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карт ПАО «Сбербанк России» ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять (том 1 л.д.51-52).

    Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, полная стоимость кредита 19% годовых, сроком уплаты обязательного платежа не позднее 20 дней с даты формирования счета, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга, со льготным перио... дней (том 1 л.д.68).

    Как следует из условий выпуска и обслуживания кредитной караты ОАО «Сбербанк России» (действуют с **) (далее условия) держателем карты является лицо, на имя которого впущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим договором. Образец подписи держателя карта имеется на оборотной стороне карты (п.1.3)

    Согласно п.1.6 условий банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с тарифами банка.

    Как следует из п.3.1 условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

    При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредита действующей на дату пролонгации.

    Обязательный платеж 5% от суммы основного долга, с момента формирования отчета (п.3.10) (том 1 л.д.53-64).

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно сведениям по счету карты № заемщик ФИО3 кредитными денежными средствами воспользовался, произведя первую расходную операцию ** (том 1 л.д.15-20).

ФИО5 умерла **, о чем ** составлена запись акта о смерти № (том 1 л.д.65).

    Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

    Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    По смыслу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Пунктами 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

    - вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

    - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

    - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

    - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из наследственного дела № ФИО4 умершей ** усматривается, что к нотариусу нотариальной палаты ... Ангарского нотариального округа ... обратились дочь ФИО1, сын ФИО6 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ....

    Супруг ФИО7 от причитающейся доли по закону в праве на наследство после смерти супруги ФИО5 отказался.

    Из свидетельств о праве на наследство по закону от ** следует, что ФИО1, ** года рождения, является наследником 1/2 доли имущества умершей ФИО8. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: ...; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

    Из свидетельства о праве на наследство по закону от ** следует, что ФИО6, ** года рождения, является наследником 1/2 доли имущества умершей ФИО8. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: ..., ... ...; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк (том 1 л.д.142-163).

Из материалов гражданского дела следует, что иного наследственного имущества, в том числе счетов в иных банках, у ФИО3 не имелось.

    Ответчики являются в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками по закону первой очереди.

Сторонами документов об определении рыночной стоимости наследственного имущества в суд не представлено.

    Таким образом, стоимость наследственного имущества, в частности квартиры, находящейся по адресу: ..., ... ..., составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 и ФИО1 приняли принадлежащее ФИО3 имущество, и в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны отвечать по долгам наследодателя ФИО3 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от ** №-КГ17-135).

Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **) разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

    В силу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

    Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на ** размер полной задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ** составляет: просроченные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля 01 копейка, а всего <данные изъяты> копеек (том 1 л.д.33-49).

    Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений у суда не вызывает и признается верным, поскольку основан на заключенных и оговоренных сторонами условиях по договору на выпуск кредитной карты № от **, размер основного долга и процентов за пользование суммой кредита соответствует фактически исполненным обязательствам по договору и остатку задолженности.

    Таким образом, судом установлено, что наследниками после смерти заемщика денежные обязательства не исполнялись.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, из них: просроченные проценты – <данные изъяты> копеек; просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля 01 копейка, в солидарном порядке, поскольку наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, а с ответчиков ФИО1 и ФИО9 солидарно, в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Рассматривая доводы ответчиков о применении срока исковой давности, указанные в заявлении об отмене заочного решения, суд соглашается с возражениями представителя ПАО «Сбербанк России» (том 2 л.д.21-23), и исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, предусмотрено неоднократное продление кредита. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Таким образом, исходя из указанных Условий, а также учитывая использование ответчиком кредитной карты, суд приходит к выводу о пролонгации кредитного договора на выпуск и обслуживание кредитной карты в порядке, установленном данными Условиями.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из доводов представителя истца, ответчик исполнял кредитные обязательства (вносил ежемесячные платежи) с момента получения карты и до февраля 2018 года.

Последний полный ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам совершен заемщиком ** в размере <данные изъяты> рублей. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – **, срок по данному платежу истекает **.

В суд с требованиями банк обратился **, данные доводы подтверждаются материалами гражданского дела (том 1 л.д.33-49, л.д.4-5).

        Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, платежное поручение № от ** (том 1 л.д.50).

    Таким образом, с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит солидарному взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 52 копейки.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░ **, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ** ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2022 ░. ░░░░░ 17 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2022 ░.